ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №37-008-21 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 29 октября 2008 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Галиуллина З.Ф., судей Валюшкина В.А и Кондратова П.Е.
рассмотрела в судебном заседании 29 октября 2008 года кассационные жалобы обвиняемого Фокина В.И. и адвоката Тяминой Ю.Н.
на постановление судьи Орловского областного суда от 29 августа 2008 года, которым Фокину Виталию Ивановичу, родившемуся 16 октября 1971 года в г. Орле, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п.п. «а, б» ч.
4 ст. 158 УК РФ, срок содержания под стражей продлен до 15 месяцев 14 суток, т.е. до 30 октября 2008 года включительно.
Заслушав доклад судьи Кондратова П.Е. и выслушав мнение прокурора Телешевой-Курицкой Н А . об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия
установила:
Фокин В.И. обвиняется в том, что в период с июля по сентябрь 2003 года совместно с рядом других лиц добровольно вошел в созданное 2 Герасимовым М.А. и Фокиным И.И. на территории г. Орла преступное сообщество (преступную организацию), объединенное для совершения тяжких и особо тяжких преступлений - систематических хищений в особо крупном размере нефтепродуктов из МНПП «Рязань-Тула-Орел», принадлежащих ОАО «Рязаньтранснефтепродукт», и в период с лета 2003 года по 8 августа 2006 года принимал непосредственное участие в деятельности этого преступного сообщества, вследствие которой был причинен материальный ущерб на сумму 24 360 898 рублей.
16 июля 2007 года Фокин В.И. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.
18 июля 2007 года в отношении подозреваемого Фокина В.И.
постановлением судьи Орловского районного суда Орловской области избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
24 июля 2007 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, а 5 марта 2008 года - окончательно обвинение в совершении ряда преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 и п.п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.
Решением заместителя начальника Следственного комитета при МВД России от 31 июля 2008 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 28 месяцев, т.е. до 30 октября 2008 года.
В ходе предварительного следствия срок содержания Фокина В.И.
под стражей неоднократно продлевался, последний раз постановлением судьи Орловского районного суда Орловской области от 14 июля 2008 года - до 13 месяцев 14 суток, то есть до 30 августа 2008 года включительно.
По ходатайству следователя Орловский областной суд постановлением от 29 августа 2008 года продлил срок содержания Фокина В.И. под стражей на 2 месяца, т.е. до 15 месяцев 14 суток, а именно до 30 октября 2008 года включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый Фокин В.М. просит вынесенное судьей постановление отменить как незаконное. Считает, что содержание его под стражей свыше 14 месяцев в условиях, когда вина его еще не доказана, без надлежащих к тому оснований лишь вследствие намеренного затягивания расследования уголовного дела нарушает его право на свободу. Указывает также на то, что к моменту принятия судьей решения еще не вступило в законную силу предыдущее постановление о продлении срока содержания под стражей от 14 июля 2008 года.
Адвокат Тямина Ю.Н. в жалобе в защиту интересов Фокина В.И.
также утверждает о незаконности и необоснованности постановления судьи, ссылаясь на то, что вывод о необходимости продления срока содержания Фокина В.И. под стражей не основан на конкретных фактических обстоятельствах. Полагает, что ссылка в постановлении на обвинение Фокина В.И. в совершении особо тяжких преступлений, неправомерна, поскольку на данном этапе производства по уголовному 3 делу суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в преступлении и поскольку сама по себе категория тяжести преступления не свидетельствует о необходимости заключения под стражу подозреваемого.
Заявляет также об отсутствии в представленных органами расследования материалах каких-либо доказательств того, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда или воспрепятствовать производству по делу;
подчеркивает, что ознакомление с материалами уголовного дела он уже завершил. По мнению автора жалобы, судьей не приведены доводы, подтверждающие невозможность применения в отношении Фокина В.И.
иной, более мягкой, меры пресечения. Обращает внимание на то, что ч. 3 ст. 109 УПК РФ допускает продление срока содержания под стражей свыше 12 месяцев лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, тогда как Фокин В.И. обвиняется в совершении тяжких преступлений и никаких исключительных обстоятельств в отношении него не установлено.
Указывает на то, что ограничение свободы в течение длительного срока в условиях, когда виновность в совершении преступления не доказана, нарушает закрепленный в ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст.
14 УПК РФ принцип презумпции невиновности.
В возражениях на кассационные жалобы прокурор Бушуева Л.В., поддержавшая в судебном заседании ходатайство следователя, просит постановление судьи оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационных жалоб и возражений прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.
Принимая решение о продлении срока содержания Фокина В.И. под стражей, судья действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с правилами, установленными ст. 109 УПК РФ.
При этом суд обоснованно продлил срок содержания обвиняемого под стражей до 30 октября 2008 года, поскольку ввиду большого объема материалов уголовного дела и значительного числа лиц, привлеченных по делу в качестве обвиняемых, завершить ознакомление всех обвиняемых и их защитников с материалами дела, разрешить заявленные ходатайства и составить обвинительное заключение в рамках ранее установленного срока содержания под стражей не представляется возможным. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что следователь умышленно затягивает процесс ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела, не установлено.
То обстоятельство, что на данном этапе производства по уголовному делу вина Фокина В.И. в совершении преступления еще не доказана в соответствии тем, как того требуют ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, не может служить основанием для отказа в 4 применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу. В силу ч. 2 ст. 22 Конституции Российской Федерации и пп. «с» п. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод данная мера может применяться к лицам, обвиняемым или подозреваемым в совершении преступлений, до установления их виновности в приговоре суда именно с той целью, чтобы обеспечить надлежащее рассмотрение уголовного дела судом и вынесение справедливого приговора. Поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу является средством, обеспечивающим производство по уголовному делу, а не мерой наказания за совершенное преступление, то для ее применения не требуется той степени доказанности причастности обвиняемого, подозреваемого к совершению преступления, какая необходима для постановления обвинительного приговора и назначения осужденному наказания.
Судом при рассмотрении материала о продлении срока содержания под стражей установлено, что как на момент избрания в отношении Фокина В.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, так и на момент продления срока ее применения имелись основания для применения данной меры пресечения: Фокин В.И. обвиняется в совершении ряда тяжких преступлений в составе преступного сообщества, в котором он играл активную роль, постоянно не проживает по месту регистрации, а его бывшая жена и малолетняя дочь, с которыми он поддерживает отношения, проживают в Италии. Указанные обстоятельства позволяют полагать, что, оставаясь на свободе, Фокин В.И. может принять меры к уничтожению доказательств путем оказания незаконного воздействия на свидетелей и находящихся на свободе обвиняемых, а также может скрыться от органов следствия и суда.
Приводимые в кассационной жалобе адвоката ссылки на положения ч. 3 ст. 109 УПК РФ не свидетельствуют о незаконности принятого судьей решения, т.к. эти положения, ограничивая в соответствии с принципами уголовного судопроизводства сроки применения меры пресечения в виде заключения под стражу при производстве предварительного следствия, не исключают возможность продления при наличии к тому достаточных оснований срока содержания под стражей в отношении обвиняемого (в том числе в совершении тяжкого преступления) и свыше одного года в порядке ч. 7 ст. 109 УПК РФ.
Вопреки доводам жалобы обвиняемого, не является препятствием для продления срока содержания под стражей то обстоятельство, что к моменту рассмотрения судом этого вопроса еще не вступило в законную силу ранее вынесенное в отношении Фокина В.И. судебное решение о продлении срока содержания его под стражей, поскольку в соответствии с ч. 8 ст. 108 и ч. 8 ст. 109 УПК РФ постановление судьи о продлении срока содержания обвиняемого под стражей подлежит немедленному исполнению вне зависимости от его обжалования в кассационном порядке.
5 Нарушений установленной уголовно-процессуальным законом процедуры рассмотрения судом вопроса о продлении срока содержания Фокина В.И. под стражей, которые бы влекли отмену постановления суда, не установлено.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены постановления судьи.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Орловского областного суда от 29 августа 2008 года в отношении Фокина Виталия Ивановича о продлении срока содержания его под стражей до 30 октября 2008 года включительно оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
ПредседательствующийСудьи ^/%^гг<?'^><^(="=*^ > ~~ '