ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№318-П08 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а Ж&ъ н о я б р я 2 0 0 8 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Рудаков СВ., изучив над зорную жалобу осужденного Петрова А.А. о пересмотре приговора Тамбовско го областного суда с участием присяжных заседателей от 9 сентября 2005 г. и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховно го Суда Российской Федерации от 7 апреля 2006 г.,
установил:
по приговору Тамбовского областного суда с участием присяжных засе дателей от 9 сентября 2005 г.
ПЕТРОВ Андрей Анатольевич, родившийся 25 июля 1974 г. в г.Тамбове, несудимый, осужден: по эпизоду в отношении Доронина С.А. по ст. 162 ч.З п.п. «а,в» УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ к 15 годам лишения свободы; по эпизоду в отношении Пивоварова О.В. по ст. 162 ч.З п.п.
«а,в» УК РФ к 14 годам лишения свободы, по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ к 18 годам лишения свободы, по ст.325 ч.2 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год.
На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, путем час тичного сложения наказаний окончательно назначено 25 лет лишения свободы, с отбыванием первых 10 лет в тюрьме, остального срока - в исправительной ко лонии строгого режима.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2006 г. приговор в отно шении Петрова А.А. изменен, он освобожден от наказания, назначенного по 2 ст.325 ч.2 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголов ной ответственности. По эпизодам в отношении Пивоварова О.В. и Доронина С.А. действия Петрова А.А. квалифицированы по ст. 162 ч.З п.п. «а,в» УК РФ, по которой назначено 14 лет лишения свободы, и по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ, по которой назначено 18 лет лишения свободы. На основании ст.69 ч.З УК РФ окончательно назначено 23 года лишения свободы, с отбыванием первых 10 лет в тюрьме. В остальном приговор оставлен без изменения.
С учетом внесенных изменений Петров осужден за разбойные нападения на потерпевших Доронина и Пивоварова, а также за убийство указанных лиц.
Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.
В надзорной жалобе осужденный Петров просит отменить или изменить приговор, поскольку к убийству и разбойному нападению в отношении потер певшего Доронина не причастен. Суд не дал объективной оценки показаниям свидетелей. Явка с повинной по эпизоду в отношении Доронина написана под принуждением сотрудников милиции.
Рассмотрев надзорную жалобу с проверкой уголовного дела, нахожу, что с доводами осужденного согласиться нельзя.
Судебное разбирательство по делу проведено достаточно полно и все сторонне. Вердикт коллегии присяжных заседателей основан на доказательст вах, исследованных непосредственно в судебном заседании и с соблюдением принципа состязательности.
Выводы суда о виновности Петрова основаны на вердикте присяжных за седателей, который отвечает требованиям ст. 343 УПК РФ, действия осужден ного квалифицированы в соответствии с фактическими обстоятельствами, ус тановленными вердиктом коллегии присяжных заседателей.
Обвинительный приговор, постановленный на основании вердикта колле гии присяжных заседателей, обязателен для председательствующего судьи и соответствует требованиям ст.ст. 348, 350 УПК РФ.
В соответствии со ст. 379 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, вынесенного с участием присяжных заседателей, являются наруше ние уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.
Таким образом, доводы Петрова о непричастности к разбою и убийству Доронина не могут быть приняты во внимание, поскольку по этим основаниям не может быть обжалован и отменен приговор суда присяжных.
3 В связи с этим, жалоба осужденного удовлетворению не подлежит и ос нований для возбуждения надзорного производства не имеется.
В силу изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Петрова А.А.
о пересмотре приговора Тамбовского областного суда с участием присяжных заседателей от 9 сентября 2005 г. и кассационного определения Судебной кол легии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2006 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации С.В.Рудаков