ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№59-Г08-16
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 31 октября 2008 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Горохова Б.А.
судей Корчашкиной Т.Е.
Гуляевой Г.А.
рассмотрела в закрытом судебном заседании частную жалобу Ковалевского Александра Владимировича на определение судьи Амурского областного суда от 25 августа 2008 г., которым Ковалевскому Александру Владимировичу отказано в принятии искового заявления к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Амурской области о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Ковалевский А.В. обратился в суд с иском к Управлению ФСКН РФ по Амурской области о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки основания увольнения.
25 августа 2008 г. от истца поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором он просил суд взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с момента увольнения, то есть с 9 октября 2006 года, до момента вынесения судом решения - по 25 августа 2008 г. в сумме 332.873 руб. 28 коп.
Определением судьи Амурского областного суда от 25 августа 2008 г. в принятии искового заявления Ковалевского А.В. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказано.
2 В частной жалобе Ковалевский А.В. просит отменить определение судьи в связи с его незаконностью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
Отказывая Ковалевскому А.В. в принятии искового заявления, судья руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения.
Как видно из материалов дела, при рассмотрении Благовещенским городским судом Амурской области в судебном заседании от 12 декабря 2006 г.
дела по иску Ковалевского А.В. к Управлению ФСКН по Амурской области о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения истец Ковалевский А.В. отказался от исковых требований в части взыскания в его пользу оплаты за время вынужденного прогула.
Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 12 декабря 2006 г., вступившим в законную силу, отказ истца от исковых требований в указанной части принят судом. Производство по делу по иску Ковалевского А.В. к Управлению ФСКН по Амурской области о взыскании оплаты за время вынужденного прогула прекращено. Ковалевскому А.В.
разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При таких обстоятельствах у судьи Амурского областного суда имелись предусмотренные законом основания для отказа в принятии искового заявления Ковалевского А.В., повторно обратившегося с требованием о взыскании оплаты за время вынужденного прогула к тому же ответчику и по тем же основаниям.
Довод частной жалобы Ковалевского А.В. о том, что постановлением президиума Амурского областного суда от 14 июля 2008 г. решение Благовещенского городского суда Амурской области от 12 декабря 2006 г. было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение со стадии принятия искового заявления, поэтому он имел право на увеличение первоначально заявленных исковых требований, не может являться основанием к отмене определения судьи Амурского областного суда от 25 августа 2008 г., поскольку указанным постановлением президиума было отменено решение суда по рассмотренным судом требованиям и именно по этим требованиям дело направлено на новое рассмотрение. Определение о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований в части взыскания оплаты за время вынужденного прогула отменено не было.
В связи с изложенным определение судьи Амурского областного суда от 25 августа 2008 г. является законным и оснований для его отмены не имеется.
3 Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Амурского областного суда от 25 августа 2008 г.
оставить без изменения, частную жалобу Ковалевского Александра Владимировича - без удовлетворения.