3 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС08-564
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного составе:
председательствующего членов коллегии - Суда Российской Федерации в А.И. Федина, Г.В. Манохиной, В.В. Хомчика рассмотрела в открытом судебном заседании 11 ноября 2008 года материалы по заявлению Румянцева Вячеслава Вячеславовича, поданному его представителем Беловым Дмитрием Анатольевичем, о признании недействующим с момента принятия п. 5 постановления Совета Министров Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семьям в Российской Федерации» в части распространения его действия на курсантов военно-образовательных учреждений, готовящих офицеров для воздушнодесантных войск, проходивших военную службу с 1 октября 1967 г. в должностях, выполнение обязанностей по которым связано с систематическим совершением прыжков с парашютом, по частной жалобе заявителя, поданной его представителем Беловым Д.А., на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2008 года, которым в принятии заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хомчика ВВ., объяснения представителя заявителя Белова Д.А. в обоснование доводов частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации 2
УСТАНОВИЛА:
Румянцев В.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением, считая, что распространение норм этого пункта на курсантов военно-образовательных учреждений, готовящих офицеров для воздушно-десантных войск, проходивших военную службу с 1 октября 1967 г. в должностях, выполнение обязанностей по которым связано с систематическим совершением прыжков с парашютом, является незаконным.
Судья Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь п. 8 ст.
251 ГПК РФ, определением от 23 июня 2008 года отказал в принятии заявления Румянцева ВВ., поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта по основаниям, указанным в заявлении.
В частной жалобе, поданной представителем Беловым Д.А., Румянцев В.В. считает определение судьи в части мотивов неразрешения поставленного в заявлении вопроса незаконным и необоснованным.
Он полагает, что заявление подлежит рассмотрению судом по существу.
Рассмотрев имеющиеся материалы, изучив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным.
Правильно указал судья в определении, что в соответствии с п. 8 ст. 251 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, по основаниям, указанным в заявлении.
Решением Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 30 октября 2007 г. № ВКПИ 07-107 отказано в удовлетворении требований Лунина В.В. о признании несоответствующим закону п. 5 Порядка.
Определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2008 г. № КАС 08-17 указанное решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба заявителя - без удовлетворения.
При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о том, что законность обжалуемого Румянцевым ВВ. нормативного правового акта Верховным Судом Российской Федерации проверена, решение вступило в законную силу.
Обоснованно также указал судья в определении, что вопрос, связанный с определением правового статуса курсанта и военнослужащего, проходящего военную службу по призыву (ранее - срочную военную службу), Верховным Судом Российской Федерации по первой инстанции в силу ст. 27 ГПК РФ рассмотрен быть не может, поскольку к его подсудности не относится. Этот вопрос при наличии к этому процессуального повода подлежит разрешению судами общей юрисдикции в ходе рассмотрения конкретного гражданского дела.
При таких обстоятельствах отсутствуют какие-либо основания для отмены обжалуемого определения судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2008 года оставить без изменения, а частную жалобу Румянцева В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий А.И. Федин Члены коллегии Г.В. Манохина В В . Хомчик