'/ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС08-574
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «11» ноября 2008 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Федина А.И.
членов коллегии:
Манохиной Г.В.
Хомчика В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Дороговцева Валентина Александровича об оспаривании Кодекса чести судьи Российской Федерации, утвержденного постановлением Совета судей Российской Федерации от 21 октября 1993 года, по частной жалобе Дороговцева В.А. на определение судьи Верховного Суда РФ от 4 августа 2008 года, которым в принятии заявления отказано (п. 1 ч.
1ст. 134 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Манохиной Г.В., Кассационная коллегия
установила:
Дороговцев В.А. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 4 августа 2008 года заявителю отказано в принятии заявления в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
В частной жалобе Дороговцев В.А., не соглашаясь с определением судьи, просит его отменить.
2 Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если в нем оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ст. 4 ГПК РФ).
Как следует из содержания заявления, адресованного на первую инстанцию, заявитель оспорил Кодекс чести судьи Российской Федерации, устанавливающий правила поведения судьи в профессиональной и внеслужебной деятельности.
Отказывая в принятии заявления по указанному основанию, судья обоснованно исходил из того, что заявитель не имеет статуса судьи и оспариваемый им Кодекс чести судьи Российской Федерации не отменяет и не ограничивает каких-либо его прав, свобод и законных интересов, и не возлагает на него какие-либо обязанности.
При таком положении, в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст.
134 ГПК РФ отказано правомерно.
Кроме того, как правильно указано в обжалованном определении, Кодекс чести судьи Российской Федерации утратил силу в связи с принятием Кодекса судейской этики, утвержденного У1 Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 года.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 августа 2008 года оставить без изменения, а частную жалобу Дороговцева В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
А.И.Федин Члены коллегии:
Г.В.Манохина В.В.Хомчик