1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС08-599
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «11» ноября 2008 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Федина А.И.
членов коллегии:
Манохиной Г.В.
ХомчикаВ.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Королькова Леонида Геннадьевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации по частной жалобе Королькова Л.Г. на определение судьи Верховного Суда РФ от 11 июля 2008 года, которым в принятии заявления отказано по п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Манохиной Г.В., Кассационная коллегия
установила:
Корольков Л.Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 11 июля 2008 года Королькову Л.Г. в принятии заявления отказано на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе Корольков Л.Г. просит об отмене определения и рассмотрении дела в Верховном Суде РФ по первой инстанции.
Кассационная коллегия полагает определение судьи не подлежащим отмене.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
2 Как следует из содержания заявления, адресованного на первую инстанцию Верховного Суда РФ, Корольков Л.Г. просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, причиненного ему Богучанским районным судом Красноярского края, отказавшим в удовлетворении исковых требований заявителя.
Статьей 1070 Гражданского кодекса РФ, детализирующей положения ст.53 Конституции РФ, установлена ответственность за вред, причиненный при осуществлении правосудия - в случаях незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ - независимо от вины суда, в порядке установленном законом (пункт 1), а также в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (пункт 2). Вред в этих исчерпывающих случаях возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Поскольку вопрос об ответственности суда (судьи) за действия, совершенные при осуществлении правосудия, может быть рассмотрен только в установленном законом порядке, предусмотренных законом обстоятельств ответственности за вред, причиненный действиями судей, в заявлении не приводится, вывод об отказе в принятии заявления Королькова Л.Г., правомерен.
Ссылка в частной жалобе на ст. 14 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» о запрете дискриминации, носящую декларативный характер, не свидетельствует о наличии противоречий между положениями норм международного права (на что ссылается заявитель) и выводами судьи первой инстанции, изложенными в обжалованном определении.
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 июля 2008 года оставить без изменения, а частную жалобу Королькова Л.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий ^нА/\у9 А.И.Федин Члены коллегии:
. Ж/^Ш^&Х^М Г.В.Манохина ш,,\ В.В.Хомчик