7 ВЕРХОВНЫЙ С У Д РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС08-565
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного составе:
председательствующего членов коллегии - Суда Российской Федерации в А.И. Федина, Г.В. Манохиной, В.В. Хомчика рассмотрела в открытом судебном заседании 11 ноября 2008 года материалы по заявлению Есипова Игоря Анатольевича о признании недействующим и подлежащим отмене с момента принятия подпункт «в» пункта 26 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года № 1054 в той мере, в какой военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы, снимаются с очереди на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий за счет средств федерального бюджета при снятии с воинского учета в данном населенном пункте и выезде на другое постоянное место жительства, определяемое в соответствии с правилами регистрации учета по месту жительства, в тех случаях, когда такой выезд не связан с решением жилищной проблемы в другом населенном пункте либо избранием этого другого населенного пункта в качестве постоянного места жительства, в том числе и тогда, когда указанные лица обязаны сняться с воинского учета в связи с их выездом в другой населенный пункт на срок свыше 3-х месяцев, не имея при этом регистрации по месту жительства, 2 по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 июля 2008 года, которым в принятии заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хомчика В.В., Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Есипов ИА. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением, считая, что нормы этого подпункта нарушают его права, поскольку не позволяют ему выехать на другое постоянное место жительства без снятия с квартирного учета, а отсутствие постоянной регистрации по новому месту жительства препятствует его постановке на воинский учет.
Эти доводы Есипова И.А. являются аналогичными доводам, изложенным им в ранее поданном заявлении, в принятии которого было отказано определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2008 года в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта по основаниям, указанным в заявлении.
Судья Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 134 и п. 8 ст. 251 ГПК РФ, определением от 3 июля 2008 года отказал в принятии заявления Есипова И.А., поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта по основаниям, указанным в заявлении.
В частной жалобе Есипов И.А. просит определение судьи от 3 июля 2008 года отменить, поскольку судья неправильно истолковал содержание его заявления и неправильно применил п. 8 ст. 251 ГПК РФ, а также передать заявление для рассмотрения по существу в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам.
Рассмотрев имеющиеся материалы, изучив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным.
Правильно указано в определении, что в соответствии с п. 8 ст. 251 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, по основаниям, указанным в заявлении.
Из решения Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2006 года по заявлению Тарасова Е.А., которое вступило в законную силу, усматривается, что им был оспорен подпункт «в» пункта 26 Правил по тому основанию, что он ограничивает право граждан, уволенных с военной службы, на выбор места жительства, а также на постановку и снятие с учета.
Поэтому обоснованно указал судья в определении, что имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность подпункта «в» пункта 26 Правил учета военнослужащих, подлежащих 3 увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, по основаниям, изложенным в заявлении Есипова.
В связи с этим утверждения Есипова ИА. об иных основаниях, по которым он обратился в суд с повторным заявлением о признании недействующим подпункта «в» пункта 26 Правил, не соответствуют действительности. Как в первом, так и во втором заявлениях Есипов И.А.
считает незаконными оспариваемые положения Правил из-за содержащихся в них ограничений на выбор места жительства.
Что касается ходатайства Есипова И.А. о передаче заявления для рассмотрения из Военной коллегии в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, то оно удовлетворению не подлежит по основаниям, изложенным в определении Военной коллегии от 5 сентября 2008 года.
При таких обстоятельствах отсутствуют какие-либо основания для отмены определения судьи от 3 июля 2008 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 июля 2008 года оставить без изменения, а частную жалобу Есипова И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии /жГ?^>^ А.И. Федин л ^^УЗк%4%^%2%/Т.В. Манохина В.В. Хомчик