ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №78-008-101 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 13 ноября 2008 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Магомедова М.М., судей - Старкова А.В. и Ворожцова С.А.
рассмотрела в судебном заседании от 13 ноября 2008 года кассационную жалобу адвоката Мухиной Е.В. на постановление судьи Санкт-Петербургского городского суда от 8 сентября 2008 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемого ШАНГИНА Евгения Николаевича на 3 месяца, а всего до 15 месяцев, то есть до 13 декабря 2008 года включительно.
Заслушав доклад судьи Старкова А.В., мнение прокурора Митюшова В.П. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе в защиту интересов обвиняемого Шангина Е.Н.
адвокат Мухина Е.В. указывает, что постановление вынесено с нарушением требований закона и просит его отменить. Полагает, что выводы суда о том, что, находясь на свободе, Шангин может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу и продолжить преступную деятельность, представленными в суд доказательствами не подтверждаются, а одна лишь тяжесть предъявленного ему обвинения не может служить достаточным основанием для продления срока содержания под стражей.
Считает, что органы следствия располагали достаточными сроками для проведения расследования по настоящему делу и при возбуждении перед судом 2 ходатайств о продлении срока содержания Шангина под стражей неоднократно ссылались на необходимость проведения одних и тех же следственных действий, однако фактически их не выполняют. Кроме того, оспаривает в жалобе обоснованность предъявленного Шангину обвинения и правильность квалификации его действий.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Как видно из представленных материалов, Шангин обвиняется в совершении преступлений, в том числе и отнесенного к категории особо тяжких.
В ходе предварительного следствия мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шангина избрана, а затем срок содержания его под стражей неоднократно продлевался в соответствии с требованиями уголовнопроцессуального закона.
Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания Шангина под стражей согласовано с соответствующим руководителем следственного органа, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу и приведены основания необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей.
Постановление судьи является мотивированным, в нем приведены все доводы сторон и обоснование принятого по ним решения. В частности, указано, что по уголовному делу, расследование по которому представляет особую сложность в связи с совершением ряда преступлений в различных регионах России, необходимо проведение дополнительных следственных действий и поскольку Шангин постоянного места жительства в Санкт-Петербурге не имеет, обвиняется в совершении тяжких и особо тяжкого преступлений, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу и продолжить преступную деятельность, оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении него не имеется.
Таким образом, как видно из представленных материалов, нормы уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания Шангина под стражей соблюдены.
С учетом изложенного, доводы жалобы о том, что постановление судьи о продлении срока содержания под стражей Шангина является незаконным, а сторона обвинения в судебном заседании не представила доказательств того, что Шангин может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать 3 производству по делу и продолжить преступную деятельность, коллегия находит несостоятельными.
судебная Учитывая, что расследование уголовного дела в отношении Шангина не закончено, а основания, по которым ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, суд обоснованно продлил ему срок содержания под стражей.
Что касается доводов жалобы о необоснованности предъявленного Шангину обвинения и правильности квалификации его действий, то рассмотрение указанных вопросов при продлении срока содержания под стражей в компетенцию суда не входит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Санкт-Петербургского городского суда от 8 сентября 2008 года в отношении обвиняемого Шангина Евгения Николаевича о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Мухиной Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи Копия верна: судья Верховного Суда РФ Л /^ УьУ1 А.В. Старков