// ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС08-573
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «11» ноября 2008 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Федина А.И.
членов коллегии:
Манохиной Г.В.
Хомчика В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Дороговцева Валентина Александровича об оспаривании приказа Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 года № 83 «Об утверждении Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР» по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда РФ от 12 сентября 2008 года, которым заявление возвращено на основании ч. 2 ст.
136 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
Дороговцев В.А. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 12 сентября 2008 года заявление возвращено на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.
В частной жалобе Дороговцев В. А. просит отменить указанное определение судьи, ссылаясь на его незаконность.
Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
2 В определении судьи от 5 августа 2008 года об оставлении заявления Дороговцева В.А. без движения заявителю было предложено в срок до 27 августа 2008 года устранить недостатки заявления и оплатить заявление государственной пошлиной в размере, установленном пп.6 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Поскольку заявителем недостатки заявления устранены не были, то судья первой инстанции правомерно, руководствуясь нормами гражданского процессуального закона, возвратил заявление на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.
Обжалованное определение судьи Верховного Суда РФ вынесено при правильном применении норм процессуального права и оснований для его отмены по изложенным в частной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2008 года оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий:
А.И.Федин Члены коллегии:
Г.В.Манохина В.В.Хомчик