ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №78-008-100 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а « 10 » н о я б р я 2008 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Магомедова М.М.
судей - Грицких И.И. и Нестерова В.В.
рассмотрела в судебном заседании от 10 ноября 2008 года кассационную жалобу адвоката Сауленко Е.Ю. на постановление судьи Санкт-Петербургского городского суда от 2 сентября 2008 года, которым срок содержания под стражей обвиняемого РЕВОНЕНКО Артема Аркадьевича, 13 августа 1976 года рождения, уроженца г. Ленинграда, продлён на 2 месяца и одни сутки, всего до 14 месяцев одних суток, т.е. по 6 ноября 2008 года включительно.
Заслушав доклад судьи Грицких И.И., объяснение адвоката Сауленко Е.Ю., поддержавшей жалобу, мнение прокурора Коваль К.И., находившую постановление законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
в своей кассационной жалобе адвокат Сауленко Е.Ю., выступающая в интересах обвиняемого Ревоненко А.А., указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
2 Излагает, что в случае продления сроков содержания лица под стражей суды должны указывать конкретные обстоятельства, оправдывающие продление этих сроков, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств.
В материалах, представленных следствием, таких сведений не имеется, доказательства их наличия в материалах уголовного дела отсутствуют.
Судом не проверено, по каким причинам следственной группой, в производстве которой находится уголовное дело, до настоящего времени не выполнены следственные действия, указанные в ходатайстве о продлении срока содержания Ревоненко А.А. под стражей. Нет оценки тому, что для выполнения этих действий срок содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлялся.
Указанные судом обстоятельства, послужившие основанием для продления срока содержания Ревоненко А.А. под стражей, исключительными не являются.
Судом сделан необоснованный вывод о том, что при избрании её подзащитному меры пресечения были оценены данные о его личности, состоянии здоровья, а также состояние здоровья его родственников, находящихся на его иждивении. В судебном заседании при избрании меры пресечения эти данные не изучались.
В постановлении суд не указал, что мать Ревоненко А.А. - инвалид 2 группы, пенсионерка, страдает заболеванием, в связи с чем ей требуется ежемесячное лечение и ежегодные операции. Кроме матери у Ревоненко А.А.
на иждивении находятся малолетний ребёнок и жена.
Следователем не указано, в чём заключается исключительность обстоятельств для продления срока содержания обвиняемого под стражей.
Адвокат просит постановление отменить.
Проверив материалы, обсудив доводы адвоката Сауленко ЕЮ., изложенные ею в жалобе, судебная коллегия находит постановление судьи от 2 сентября 2008 года законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что настоящее уголовное дело было возбуждено в установленном законом порядке.
3 В качестве подозреваемого по данному уголовному делу в соответствии со ст.ст. 91 и 92 УПК РФ Ревоненко А.А. был задержан 6 сентября 2007 года.
Постановлением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 7 сентября 2007 года мера пресечения в отношении Ревоненко А.А. была избрана в виде заключения под стражу. В дальнейшем срок содержания Ревоненко А.А. под стражей продлевался в соответствии с требованиями закона, в том числе до 12 месяцев, то есть до 5 сентября 2008 года включительно.
Постановлением следователя следственной части при Главном управлении МВД России по Северо-Западному федеральному округу с согласия Руководителя следственного органа - начальника Следственного комитета при МВД России перед Санкт-Петербургским городским судом было возбуждено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Ревоненко А.А. под стражей.
В обоснование ходатайства в постановлении указано, что срок содержания Ревоненко А.А. под стражей истекает 5 сентября 2008 года, однако закончить расследование в установленный срок не представляется возможным, поскольку по делу необходимо: по вновь открывшимся обстоятельствам дополнительно допросить в качестве свидетелей 7 человек; закончить осмотры СО-дисков с фонограммами разговоров соучастников преступления, документов, информации, содержащейся на изъятых системных дисках компьютеров и П&В-накопителях; ознакомить обвиняемого Ревоненко А.А. с постановлениями о назначении судебных экспертиз и заключениями экспертов;
выполнить другие оперативно-розыскные и следственные действия.
Изменение Ревоненко А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с лишением свободы, следствие считает невозможным, ибо он обвиняется в совершении организованной группой особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено свыше двух лет лишения свободы, не имеет места работы и постоянного источника дохода, в связи с чем может продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от следствия и суда с целью ухода от ответственности.
Ревоненко А.А. являлся руководителем преступной группы, имел значительное влияние на соучастников, а потому, находясь на свободы, он может воспрепятствовать производству по уголовному делу, оказать воздействие на свидетелей, уничтожить доказательства.
В постановлении утверждается, что расследование настоящего уголовного дела представляет особую сложность, носит исключительный характер в силу: значительной удалённости во времени обстоятельств расследуемого преступления, широкого круга лиц, вовлечённых в процесс приготовления к совершению преступления, организационных сложностей в отыскании мест проживания значительного количества лиц, показания которых 4 имеют значение по делу, большого объёма работы по изучению документов, необходимости проведения ряда экспертных исследований, обусловленной невозможностью производства отдельных экспертиз без предварительного получения результатов других экспертных исследований, их особой продолжительности во времени.
Судьёй Санкт-Петербургского городского суда постановлением от 2 сентября 2008 года указанное ходатайство органов следствия удовлетворено.
В обоснование принятого решения судья, соглашаясь с органами следствия, сослался на то, что продление срока содержания обвиняемого Ревоненко А.А. под стражей обусловлено объективными обстоятельствами, связанными с необходимостью окончания предварительного расследования в силу особой сложности и объёма уголовного дела, объём которого составляет не менее 140 томов, по которому привлечены 11 обвиняемых. Для завершения расследования имеется необходимость выполнить указанные в постановлении следователя следственные действия.
Судья признала, что запрашиваемый следователем дополнительный срок содержания обвиняемого под стражей чрезмерным не является, он - адекватен объёму уголовного дела.
Не соглашаться с принятым судьёй решением судебная оснований не усматривает.
коллегия Согласно ч. 3 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлён лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, судьёй суда, указанного в части третьей статьи 31 УПК РФ, по ходатайству следователя, внесённому с согласия в соответствии с подследственностью Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти), до 18 месяцев.
Приведённые положения закона соблюдены.
В рамках настоящего уголовного дела органами предварительного следствия Ревоненко А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 188 УК РФ.
Ходатайство следователя о продлении срока содержания Ревоненко А.А.
под стражей рассмотрено в судебном заседании с участием обвиняемого и его защитников в лице адвокатов.
5 Им предоставлялась реальная возможность высказать свою позицию по существу заявленного ходатайства, привести мотивы. В этом они не были ограничены.
Это право Ревоненко А.А. и его защитники реализовали.
Приобщённые исследованы.
к ходатайству материалы в судебном заседании Данные о личности Ревоненко А.А., о состоянии его здоровья, семейном положении суду при решении вопроса о продлении срока содержания его под стражей были известны.
Сведения о семье Ревоненко А.А., о заболевании его матери сами по себе не являются основанием для отмены ему меры пресечения в виде заключения под стражу.
Обстоятельств, препятствующих содержанию Ревоненко А.А. в условиях следственного изолятора, судом не установлено.
Основания, которые учитывались при избрании меры пресечения в отношении Ревоненко А.А. в виде заключения под стражу, не изменились, необходимость в применении в отношении него именно такой меры пресечения не отпала.
Как предусмотрено ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, указанных в статье 97 УПК РФ, наряду с другими обстоятельствами должна учитываться и тяжесть преступления.
Выводы суда о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого Ревоненко под стражей в постановлении мотивированы.
В постановлении обоснованно указано, что продление срока содержания Ревоненко А.А. под стражей обусловлено исключительными обстоятельствами, связанными с необходимостью выполнения по делу изложенных в постановлении следователя мероприятий, с их объёмом, с большим количеством обвиняемых и т.п.
Нарушений норм закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
6 Кассационная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Санкт-Петербургского городского суда от 2 сентября 2008 года в отношении Ревоненко Артема Аркадьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Сауленко Е.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий - Магомедов М.М.
Судьи - Грицких И.И., Нестеров В.В.
Верно: судья иа 12.11 У у/ У *" Грицких И.И.