ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №81-008-105 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 11.11.2008 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина АС.
судей Зеленина С Р . и Ермолаевой Т.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подсудимой Муралис И.А. на постановление судьи Кемеровского областного суда от 18.08.2008 о продлении срока содержания под стражей Муралис Ирине Альгисовне на 3 месяца, то есть до 22.11.2008 включительно.
Заслушав доклад судьи Зеленина СР., выступление осужденной Муралис И.А., поддержавшей с использованием систем видеоконференцсвязи доводы своей кассационной жалобы об отмене постановления суда, выступление прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кузнецова СВ., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
На день вынесения постановления данное уголовное дело находилось в производстве Кемеровского областного суда, Муралис И.А. обвинялась в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 210 ч.ч.1, 2, 210 ч.ч. 1, 2, 159 ч.4, 159 ч.4, 174-1 ч.1, 174-1 ч.1, 174-1 ч.4 УК РФ.
2 Суд принял решение о продлении срока содержания под стражей, ссылаясь на нормы ст. 255 УПК РФ, мотивируя это особой тяжестью предъявленного обвинения, наличием оснований полагать, что подсудимая, находясь на свободе, сможет воспрепятствовать производству по делу либо скрыться, при отсутствии оснований для изменения или отмены данной меры пресечения.
В кассационной жалобе Муралис И.А. выражает несогласие с постановлением судьи, утверждает о фальсификации материалов дела, послуживших основанием для заключения ее под стражу, ссылается на данные о ее личности, на неоднократные отложения слушания дела, на условия содержания в следственном изоляторе. Просит отменить постановление суда.
Государственный обвинитель Старчикова Е.В. возражает на доводы кассационной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Судебная коллегия не может признать постановление судьи необоснованным, поскольку в нем указаны мотивы принятия решения о продлении срока содержания подсудимой под стражей.
Продление сроков содержания под стражей при рассмотрении дела судом первой инстанции предусмотрено ст. 255 УПК РФ, согласно которой по делам об особо тяжких преступлениях суд, в производстве которого находится дело, вправе продлять срок содержания подсудимого под стражей, каждый раз не более чем на три месяца.
Как правильно указано в постановлении, Муралис И.А. обвинялась, в частности, в совершении особо тяжких преступлений.
Следовательно, решение о продлении срока содержания подсудимой под стражей суд принял в пределах своей компетенции, с учетом того обстоятельства, что судебное производство по делу не закончено.
Данные о личности подсудимой исследовались судом и признаны не препятствующими содержанию ее под стражей при наличии указанных в законе оснований для этого.
Как видно из протокола судебного заседания, рассмотрение вопроса о продлении срока содержания под стражей проведено в соответствии с 3 требованиями закона, при соблюдении гарантированных законом прав подсудимой.
Доводы Муралис И.А. о незаконности применения к ней меры пресечения - заключения под стражу не могут быть предметом проверки кассационной инстанцией, поскольку решение суда о заключении под стражу вступило в законную силу и может быть пересмотрено только в порядке надзора или по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
В деле не имеется документов, свидетельствующих о невозможности содержания Муралис И.А. под стражей в силу состояния ее здоровья или непригодных условий содержания в следственном изоляторе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Кемеровского областного суда от 18.08.2008 в отношении Муралис Ирины Альгисовны оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи _____ ^ \