4 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС08-562
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «6» ноября 2008 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Федина А.И.
членов коллегии:
Манохиной Г.В.
Коваля В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Слобцова Александра Ивановича к Президенту Российской Федерации, Верховному суду Республики Коми о признании незаконной деятельности Усинского городского суда Республики Коми, признании незаконными и необоснованными всех судебных актов этого суда, обеспечении доступа к правосудию по частной жалобе Слобцова А.И. на определение судьи Верховного Суда РФ от 18 августа 2008 года, которым в принятии заявления отказано (п. 1 ч. 1 сг. 134 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Манохиной Г.В., Кассационная коллегия
установила:
Слобцов А.И. обратился в Верховный Суд РФ с вышеназванным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 18 августа 2008 года заявителю отказано в принятии заявления в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (п.1 ч. ! ст.134ГПК*РФ).
2 В частной жалобе заявитель просит определение судьи отменить, как нарушающее нормы закона, и вернуть материалы в суд первой инстанции для принятия к производству.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда РФ.
В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из содержания заявления, адресованного на первую инстанцию, заявитель просит признать незаконной деятельность Усинского юродского суда Республики Коми, а также признать незаконными и необоснованными все судебные акты этого суда, обеспечить ему доступ к правосудию.
Вывод судьи о том, что возможность признания незаконными деятельности суда и судебных актов с обеспечением доступа к правосудию в порядке гражданского судопроизводства законом не предусмотрена, является правильным.
Таким образом, заявление Слобцова А.И. не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.
Заявителю разъяснено, что в случае несогласия с состоявшимися по конкретному делу судебными постановлениями, затрагивающими его права, он вправе обжаловать их в установленном законом порядке.
Креме того, как правильно указано в обжалованном определении, наименование суда (городской или районный) само по себе не затрагивает каких-лиЗо прав заявителя.
Каких либо правовых доводов и оснований, которые могли бы повлечь отмену определения, в частной жалобе не содержится.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 августа 2008 года оставить без изменения, а частную жалобу Слобцова А.И. - без \лпвлствоэения.
Председательствующий:
Члены коллегии:
/уКУ**7 А.И.Федин /у , ,„ ,/уЛ^/Г.В.Манохина В.С.Коваль