ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№86-ДП08-16
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ г. М о с к в а 5 н о я б р я 2 0 0 8 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей - судьи Лутова В.Н.
Похил А.И., Степанова В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 5 ноября 2008 года надзорное представление заместителя прокурора Владимирской области о пересмотре постановления Вязниковского городского суда Владимирской области от 23 ноября 2007 года, которым в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 397 УПК РФ пересмотрен приговор судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 апреля 1993 года в отношении Давыдова Игоря Валерьевича,
установила:
Приговором судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 апреля 1993 года ДАВЫДОВ Игорь Валерьевич, 21 сентября 1963 года рождения, уроженец г. Москвы, ранее судимый:
-27 февраля 1979 года по ч.2 с т. 206 УК РСФСР к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённый 22 сентября 1980 года по отбытии срока наказания;
2 - 9 апреля 1981 года по ч.2 ст. 191-1 УК РСФСР к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённый 23 сентября 1983 года по отбытии срока наказания;
- 72 Декабря 7Р&6 го<)а ло ст. 77, ч. 7 ст. 7Р6, ч.Э ст. 7Р6 Ж 7>СФСР к 2 годам исправительных работ, осуждён к лишению свободы:
- по п.п. «а,б,д,е» ч.2 ст. 146 УК РСФСР на срок 13 (тринадцать) лет с конфискацией имущества;
- по ст. 93-1 УК РСФСР на срок 10 (десять) лет с конфискацией имущества.
На основании ст. 40 УК РСФСР окончательно по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим определено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет с отбыванием в исправительно-трудовой колонии строгого режима, с конфискацией имущества.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 1994 года приговор в отношении Давыдова И.В. изменён:
- его действия с п.п. «а,б,е» ч.2 ст. 146 УК РСФСР по эпизоду хищения имущества Кузиной переквалифицированы на ч.З ст. 145 УК РСФСР;
- его действия со ст. 93-1 УК РСФСР переквалифицированы на ч.2 ст. 144, п. «а» ч.2 ст. 146 УК РСФСР;
- его действия с п.п. «а,д,е» ч.2 ст. 146 УК РСФСР по эпизоду хищения имущества Шумаковых, Кондратьева и Фирсаевой переквалифицированы на ч.З ст. 145 УК РСФСР.
Давыдову И.В. назначено наказание в виде лишения свободы:
- по ч.2 ст. 144 УК РСФСР на срок 2 (два) года;
- по ч.З ст. 145 УК РСФСР на срок 5 (пять) лет с конфискацией имущества;
- по п. «а» ч.2 ст. 146 УК РСФСР на срок 9 (девять) лет с конфискацией имущества.
На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений Давыдову И.В. определено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с конфискацией имущества с отбыванием в исправительнотрудовой колонии строгого режима.
Приговором Раменского городского суда Московской области от 6 октября 2004 года Давыдов И.В. осуждён по ч.З ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 (десять) лет.
3 На основании ст. 70 УК РФ окончательно путём частичного присоединения не отбытого им наказания в виде 1 (одного) года лишения свободы по приговору Московского городского суда от 20 апреля 1993 года, определено наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый Давыдов И.В. обратился в Вязниковский городской суд Владимирской области с ходатайством о пересмотре приговоров в порядке п. 13 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, приведения их в соответствие с действующим законодательством.
Постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 5 сентября 2007 года ходатайство осуждённого удовлетворено частично, однако, в связи с допущенными нарушениями уголовного закона, определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 18 октября 2007 года постановление отменено, и материал направлен на новое судебное рассмотрение в Вязниковский городской суд Владимирской области в ином составе.
Постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 23 ноября 2007 года ходатайство осуждённого о пересмотре приговоров в целях приведения их в соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично.
Постановлено приговор судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 апреля 1993 года в отношении Давыдова И.В. с учётом изменений, внесённых в него определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 1994 года, пересмотреть.
Постановлено считать Давыдова И.В. осуждённым за совершение преступлений, предусмотренных:
- п.п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) к лишению свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев;
- ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) к лишению свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев;
- п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 31 октября 2002 года) к лишению свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
В соответствии со ст. 40 УК РСФСР окончательно по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (десять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено освободить Давыдова И.В. от дополнительного наказания в виде конфискации имущества.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
4 Постановлено исключить из приговора Раменского городского суда Московской области от 6 октября 2004 года указание на применение ст. 70 УК РФ.
Считать Давыдова И.В. осуждённым по последнему приговору по ч.З ст. 162 УК РФ к 10 (десяти) годам лишения свободы.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационном порядке постановление не обжаловалось.
В надзорном представлении заместителем прокурора Владимирской области поставлен вопрос о пересмотре данного постановления в связи с неправильным применением уголовного закона.
В обоснование доводов указано, что, решая вопрос о применении в отношении приговора судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 апреля 1993 года уголовного закона, имеющего обратную силу, Вязниковский городской суд Владимирской области фактически пересмотрел приговор Раменского городского суда Московской области от 6 октября 2004 года, выйдя тем самым за пределы полномочий, представленных главой 47 УПК РФ.
Судом необоснованно из приговора Раменского городского суда Московской области от 6 октября 2004 года, с учётом снижения наказания по приговору судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 апреля 1993 года в результате пересмотра, исключено указание на применение ст. 70 УК РФ, и постановлено считать Давыдова И.В. осуждённым по приговору от 6 октября 2004 года по ч.З ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 (десять) лет. В то же время в описательно-мотивировочной части постановления Вязниковского городского суда Владимирской области от 23 ноября 2007 года указано, что приговор от 6 октября 2004 года, как постановленный после внесения изменений в Уголовный кодекс, в основной его части пересмотру не подлежит.
Прокурор полагает, что из резолютивной части постановления Вязниковского городского суда Владимирской области от 23 ноября 2007 года подлежит исключению указание на пересмотр приговора Раменского городского суда Московской области от 6 октября 2004 года, в частности, следующие предложения: «Из приговора Раменского городского суда Московской области от 6 октября 2004 года исключить указание на применение ст. 70 УК РФ. Считать Давыдова И.В. осуждённым по последнему приговору по ч.З ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа. В остальной части указанный приговор оставить без изменения».
Заслушав доклад судьи Похил А.И., мнение прокурора Беспалихина И.Н., поддержавшего доводы надзорного представления и полагавшего постановление судьи изменить, возражение на представление осуждённого 5 Давыдова И.В. в режиме видеоконференц-связи, проверив материалы дела, судебная коллегия находит надзорное представление подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела видно, что постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 23 ноября 2007 года приговор судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 апреля 1993 года пересмотрен на основании ст. 10 УК РФ в порядке, предусмотренном ст.ст. 396-399 УПК РФ.
В результате пересмотра приговора, действия Давыдова И.В.
квалифицированы по п.п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года), ч.2 ст. 162 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 31 октября 2002 года), по совокупности которых назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Давыдов И.В. освобождён от дополнительного наказания в виде конфискации имущества. Из приговора Раменского городского суда Московской области от 6 октября 2004 года исключено указание на применение ст. 70 УК РФ.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, в порядке исполнения приговора суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, из содержания которой следует, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Указанное требование закона не распространялось на приговор Раменского городского суда Московской области от 6 октября 2004 года в связи с тем, что он постановлен после внесения изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации Законом № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года, и все необходимые изменения в нём учтены.
Исключая из приговора Раменского городского суда Московской области от 6 октября 2004 года указание на применение ст. 70 УК РФ, Вязниковский городской суд Владимирской области фактически пересмотрел указанный приговор, хотя это могло быть сделано лишь в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ.
Таким образом, доводы надзорного представления о необходимости исключения из резолютивной части постановления указаний, относящихся к данному приговору, являются обоснованными.
6 Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 23 ноября 2007 года в отношении Давыдова Игоря Валерьевича изменить, исключить из резолютивной части постановления следующее: «Из приговора Раменского городского суда Московской области от 6 октября 2004 года исключить указание на применение ст. 70 УК РФ. Считать Давыдова осуждённым по последнему приговору по ч.З ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа. В остальной части указанный приговор оставить без изменения», - в остальной части постановление оставить без изменения.
Председательствующий Судьи Верно: судья 06 11 пе Лутов В.Н.
Похил А.И., Степанов В.П.
А.И.Похил