ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 334П08 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а <<^> н о я б р я 2 0 0 8 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Куменков А.В., изучив надзорную жалобу осужденного Рогова С.А. о пересмотре кассационного оп ределения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Россий ской Федерации от 14 февраля 2008 года,
установил:
по приговору Нижегородского областного суда от 5 сентября 2007 года Рогов Сергей Анатольевич, 7 июня 1974 года рождения, уроженец г. Сергач Нижегородской области, судимый 20 мая 2005 года по ст. 158 ч.2 пп. «а, б», 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, осужден по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ к 11 годам лишения свободы со штрафом в размере 50.000 рублей, по ст. 105 ч.2 пп. «ж, з» УК РФ к 14 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 16 годам лишения свободы со штра фом в размере 50.000 рублей.
В соответствии со ст. 74 ч.5, 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 20 мая 2005 года, присоединено частично неотбытое наказание и окончательно к отбытию Рогову назначено 17 лет лишения свободы со штра фом 50.000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строго го режима.
По этому же делу осуждены Туркин А.С., Лупанов А.Е., Глушков АН., надзорные жалобы в отношении которых не поданы.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2008 года приговор в отношении Рогова оставлен без изменения.
2 Рогов осужден за совершение разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качест ве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, за покуше ние на убийство Грязева А.М. группой лиц по предварительному сговору, со пряженное с разбоем.
В надзорной жалобе осужденный просит об отмене кассационного опре деления и направлении дела на новое кассационное рассмотрение, при этом ука зывает, что судом второй инстанции было нарушено его право на защиту, по скольку в кассационной жалобе им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела с его участием, однако рассмотрение его кассационной жалобы состоялось 14 февраля 2008 года без его участия.
Изучив надзорную жалобу с проверкой материалов уголовного дела, не усматриваю оснований для ее удовлетворения.
Доводы Рогова о том, что судом второй инстанции было нарушено его право на участие в заседании суда по рассмотрению его кассационной жалобы, являются несостоятельными.
Как видно из материалов дела, осужденным была подана кассационная жалоба, из текста которой усматривается, что Рогов не заявлял ходатайств о своем участии в кассационном рассмотрении дела, не просил вызвать его в Верховный Суд Российской Федерации для дачи объяснений по кассационной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 ч.З п.1 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Рогова С.А. о пе ресмотре кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2008 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.В. Куменков