ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№213-П08 г.Москва 24 с е н т я б р я 2 0 0 8 г.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Лебедева В.М., членов Президиума - Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Серкова П.П., Свиридова Ю.А. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденной Давыдовой Х.А. на приговор Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 6 января 2004 г., по которому Давыдова Хадиса Абдрафиковна, родившаяся 2 февраля 1950 года в д. Кинзябай Мелеузовского района Республики Башкортостан, несудимая, осуждена по ч. 1 ст. 286 УК РФ к лишению права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 3 года, по ч. 1 ст. 327 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. ст.
69, 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения нака заний, к 1 году лишения свободы и лишению права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 3 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ей наказание в виде 1 года лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год.
На основании п. 2 Постановления Государственной Думы Федерально го Собрания Российской Федерации от 30 ноября 2001 г. «Об объявлении 2 амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин» Давыдова Х.А. от наказания освобождена.
Этим же приговором Давыдова Х.А. по ч. 1 ст. 285 УК РФ оправдана.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 марта 2004 г. приговор ос тавлен без изменения.
Постановлением президиума Верховного Суда Республики Башкорто стан от 14 июня 2006 г. судебные решения в отношении Давыдовой Х.А. ос тавлены без изменения.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 октября 2007 г. приговор, кассационное оп ределение и постановление президиума в части осуждения Давыдовой Х.А.
по ч. 1 ст. 286 УК РФ отменены с прекращением производства по делу на ос новании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступле ния.
Эти судебные решения также изменены: исключено назначение Давы довой Х.А. наказания на основании ст. ст. 69, 70 УК РФ; определено считать ее осужденной по ч. 1 ст. 327 УК РФ к 1 году лишения свободы. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.
В надзорной жалобе Давыдова Х.А. просит о пересмотре судебных ре шений.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлеб никова Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание при говора и последующих судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вы несения постановления о возбуждении надзорного производства, а также вы ступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить, Президиум Вер ховного Суда Российской Федерации
установил:
Давыдова осуждена (с учетом изменений) за подделку официальных документов, предоставляющих права, в целях их использования, а также за использование заведомо подложных документов при следующих обстоятель ствах.
16 мая 2001 г. Давыдова подделала с целью использования официаль ный документ - депозитный договор от 16 мая 2001 г., предоставляющий право внесения и зачисления в безналичном порядке денежных средств на 3 счет в ОАО РИКБ «Башкредитбанк», их получения и начисления процентов на денежные средства.
Подделку Давыдова осуществила путем внесения в договор подписи своей матери Кусяповой М.Ю. В дальнейшем она использовала заведомо подложный договор для зачисления на счет, открытый на основании догово ра, денежных средств от Куюргазинского РайПО и их получения 16 мая, 7 и 14 августа 2001 г.
Кроме того, 16 мая, 7 августа и 14 августа 2001 г. Давыдова путем вне сения подписи своей матери Кусяповой М.Ю. в графе «подпись получателя» подделала с целью использования официальные документы, форма которых утверждена Госкомстатом СССР от 28 декабря 1989 г., а именно: расходнокассовые ордера № 3531067 от 16 мая 2001 г., № 3967225 от 7 августа 2001 г.
и № 3992031 от 14 августа 2001 г., выданные ей в ОАО РИКБ «Башкредит банк», предоставляющие право получения денежных средств от ОАО РИКБ «Башкредитбанк» и удостоверяющие юридический факт получения денег от банка.
Используя указанные подложные документы, Давыдова получила от ОАО РИКБ «Башкредитбанк» деньги 16 мая 2001 г. в сумме 77.037 рублей, 7 августа 2001 г. в сумме 49.750 рублей, 14 августа 2001 г. в сумме 229.500 рублей.
Указанные действия Давыдова совершала в помещении отделения бан ка ОАО РИКБ «Башкредитбанк» в отсутствие своей матери Кусяповой М.Ю., не имея от нее доверенности.
Мотивом действий Давыдовой, являвшейся государственной служа щей, было желание скрыть свою фамилию как фактического получателя ма териальной выгоды в виде процентов по договорам займа с Куюргазинским РайПО в сумме 14.580 рублей и не указывать эти доходы в налоговой декла рации.
В надзорной жалобе Давыдова оспаривает ее осуждение по ч. 1 ст. 327 УК РФ, указывая, что договор займа и расходно-кассовые ордера она подпи сывала за свою престарелую мать с согласия последней, свидетели подтвер дили, что они жили одной семьей и вели общее хозяйство, ее мать участвова ла в распределении семейного бюджета. Подписывая документы за свою мать при отсутствии от нее доверенности, она нарушила установленный гра жданским законодательством порядок оформления документов, однако ее действия не образуют подделку официального документа. Довод о том, что она таким образом уклонялась от уплаты налогов, неоснователен. Уголовное дело возбуждено по надуманным основаниям и «имеет заказной характер».
4 Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзор ную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Предметом преступления в ч. 1 ст. 327 УК РФ являются лишь такие удостоверения и другие официальные документы, выдаваемые государствен ными, общественными или коммерческими предприятиями, учреждениями, организациями, которые предоставляют права или освобождают от обязанно стей.
Состав указанного преступления отсутствует, если подделан, изготов лен и сбыт документ, который не предоставляет никаких прав и не освобож дает от обязанностей.
Договор банковского вклада (депозита), который Давыдова заключила 16 мая 2001 г. с ОАО «Башкредитбанк» в пользу своей матери Кусяповой М.Ю., не относится к числу официальных документов, о которых говорится в диспозиции ч. 1 ст. 327 УК РФ. Кроме того, по данному договору, исходя из его содержания, она не приобрела для себя каких либо прав или освобожде ния от обязанностей.
В этой связи внесение Давыдовой при заключении указанного договора подписи своей матери Кусяповой М.Ю. от имени вкладчика, с чем согласил ся представитель банка, может служить основанием для признания его в ус тановленном порядке ничтожным, однако в данном случае не образует состав преступления.
Последующие действия Давыдовой, связанные с пополнением вклада и получением от имени Кусяповой М.Ю. процентов на сумму банковского вклада, вопреки выводу суда также нельзя расценивать как уголовно нака зуемые подделку официальных документов и использование заведомо под ложных документов.
Как следует материалов дела, в том числе из показаний свидетеля Егозиной О.Ф. - работника ОАО «Башкредитбанк», а также свидетеля Ефимовой Н.Н. - кассира Куюргазинского РайПО, при внесении денежных сумм и по лучении денег со счета, открытого по договору банковского вклада, Давыдо ва в кассовых ордерах ставила подпись от имени своей матери Кусяповой М.Ю. с их ведома и согласия.
Из содержания расходно-кассовых ордеров, на основании которых Да выдова получала деньги в РИКБ «Башкредитбанк», видно, что они оформле ны на имя Кусяповой М.Ю. и подписаны работниками банка: контролером, бухгалтером, кассиром. В графе: «Указанную в ордере сумму получил» име ется подпись «Кусяпов».
5 По утверждению Давыдовой, она пополняла банковский вклад и по лучала деньги со счета, которые передавала своей матери Кусяповой М.Ю., по просьбе последней. При этом не имела умысла на подделку официального документа или его использование с целью скрыть свою фамилию либо укло ниться от уплаты налогов.
Эти ее доводы не опровергнуты. Имеющиеся в материалах дела данные также не дают оснований утверждать о том, что Давыдова, совершая в кассо вых документах подпись от имени своей матери, преследовала цель получить в результате указанных действий какие-либо права или освободиться от обя занностей.
В данном случае само по себе выполнение подписи от имени другого лица, в том числе в кассовых ордерах, следует рассматривать как нарушение порядка оформления соответствующих документов, не влекущее уголовную ответственность.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п. 2 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:
1. Надзорную жалобу осужденной Давыдовой Х.А. удовлетворить.
2. Приговор Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 6 января 2004 г., кассационное определение судебной коллегии по уголов ным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 марта 2004 г., постановление президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июня 2006 г. и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верхов ного Суда Российской Федерации от 3 октября 2007 г. в отношении Давыдо вой Хадисы Абдрафиковны в части ее осуждения по ч. 1 ст. 327 УК РФ от менить и производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
Признать за Давыдовой Х.А. право на реабилитацию.
Председательствующий VI У * *"" ^~^^ \ * В.М.Лебедев