Дело № 58-008-89 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 6 ноября 2008 года Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда Председательствующего Глазуновой Л.И.
Судей Фроловой Л.Г. и Зыкина В.Я.
Рассмотрела в судебном заседании от 6 ноября 2008 года дело по кассационной жалобе Обыденного Д.В. на постановление судьи Хабаровского краевого суда от 2 сентября 2008 года по итогам предварительного слушания, в отношении Обыденного Дмитрия Владимировича, 11 января 1988 года рождения, уроженца г.
Хабаровска, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.
162 ч. 2 , 162 ч. 4 п. «а», 166 ч. 4, 150 ч. 4 и других УК РФ.
Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения Обыденного Д.В., адвоката Карпухина СВ., в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Ерохина И.И., полагавшего постановление судьи, как законное и обоснованное оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия, 2
УСТАНОВИЛА:
Обыденный, обвиняется в совершении ряда тяжких и особо тяжких преступлений, при обстоятельствах, приведенных в обвинительном заключении.
Кроме этого, Обыденный обвинялся в создании банды и руководстве ею.
В ходе предварительного слушания, государственный обвинитель отказался от обвинения Обыденного по ст. 209 ч. 1 УК РФ, то есть в создании банды и руководстве ею.
Постановлением судьи прекращено уголовное преследование Обыденного в части обвинения по ст. 209 ч. 1 УК РФ и уголовное дело передано по подсудности из Хабаровского краевого суда в Хабаровский районный суд Хабаровского края.
Это постановление обжаловано Обыденным.
В кассационной жалобе Обыденный не оспаривая решение судьи в части прекращения уголовного преследования в отношении него по ст. 209 ч. 1 УК РФ, утверждает, что судьей неправильно определена территориальная подсудность дела, ссылается на то, что большая часть преступлений им и другими подсудимыми по данному делу, совершена в Индустриальном районе г. Хабаровска. Просит постановление в этой части изменить, направить данное дело по подсудности в Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению постановления судьи.
Так, в соответствии с ч. 5 ст. 236 УПК РФ, если в ходе предварительного слушания прокурор изменяет обвинение, то судья отражает это в постановлении и в случаях, предусмотренных УПК РФ, направляет уголовное дело по подсудности.
Согласно ст. ст. 246 ч. 7, 254 п. 2 УПК РФ отказ государственного обвинителя от обвинения обязателен для суда. В случае отказа государственного обвинителя от обвинения, суд прекращает уголовное дело или уголовное преследование.
3 С учетом того, что государственный обвинитель в ходе предварительного слушания отказался от обвинения Обыденного по ст.
209 ч. 1 УК РФ, привел мотивы такого отказа, следует признать основанным на законе, принятое судьей решение, о прекращении уголовного преследования Обыденного в части обвинения его в совершении преступления, предусмотренного ст. 209 ч. 1 УК РФ, и направлении данного уголовного дела по подсудности.
В соответствии со ст. 31 ч. 2 УПК РФ районному суду подсудны уголовные дела о всех преступлениях за исключением уголовных дел, указанных в частях первой, третьей и четвертой этой статьи.
Решение судьи о подсудности данного дела районному суду соответствует требованиям ст. 31 УПК РФ, принято судьей с учетом предъявленного Обыденному обвинения и позиции государственного обвинителя.
Согласно ч. 3 ст. 32 УПК РФ, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.
Как видно из обвинительного заключения, реестра улиц г.
Хабаровска и населенных пунктов Хабаровского района Хабаровского края, шесть из восьми преступлений, в совершении которых обвиняется Обыденный, совершены на территории Хабаровского района Хабаровского края.
При таких данных, вопреки утверждениям в кассационной жалобе, решение судьи о направлении данного дела по подсудности в Хабаровский районный суд Хабаровского края (суд, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений), является правильным.
По изложенным основаниям постановление судьи в отношении Обыденного оставляется судебной коллегией без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
4 постановление судьи Хабаровского краевого суда по итогам предварительного слушания от 2 сентября 2008 года в отношении Обыденного Дмитрия Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу Обыденного Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий