ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №49-808-10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 5 н о я б р я 2 0 0 8 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей Пирожкова В.Н.
Меркулова В.П.
Ксенофонтовой О.А.
рассмотрела в судебном заседании в порядке надзора материал по заявлению Казаккуловой Гульнары Исламгуловны о признании незаконными действий работников прокуратуры на определение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2007 года, оставленное без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2007 года, которым указанное заявление возвращено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Казаккулова Г.И. обратилась в Салаватский городской суд с заявлением о признании незаконными действий и бездействия работников прокуратуры г.Салавата Халитова Н.Х., составившего, и Янбетова А.Р., подписавшего ответ № 316ж-98 от 6 сентября 2004 года.
В обоснование заявленных требований Казаккулова Г.И. ссылалась на то, что сведения о том, что она состоит на учете в психоневрологическом диспансере, содержащиеся в указанном ответе, не соответствуют действительности, поскольку с такого учета она была снята с 2 декабря 2002 года в связи с тем, что в диспансерном наблюдении у психиатра не нуждается.
2 Определением судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2007 года заявление Казаккуловой Г.И. возвращено без рассмотрения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2007 года данное определение судьи городского суда оставлено без изменения.
Определением судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2007 года в истребовании материала по заявлению Казаккуловой Г.И. о признании незаконными действий и бездействия работников прокуратуры отказано.
В надзорной жалобе Казаккулова Г.И. просит указанные судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
24 июня 2008 года материал истребован в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 1 сентября 2008 года передан для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материал, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает судебные постановления незаконными и подлежащими отмене.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Возвращая заявление Казаккуловой Г.И. на основании статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходил из того, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Между тем, статьей 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для отказа в принятии искового заявления, а основания для его возвращения предусмотрены статьей 135 данного кодекса.
Таким образом, указав, что заявление Казаккуловой Г.И. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, судья должен был отказать в принятии заявления, а не возвращать его.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан, руководствуясь также статьей 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагала, что в принятии заявления Казаккуловой Г.И. следовало отказать, но, тем не менее, оставила определение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан без изменения.
3 Кроме того, в обжалуемом определении судьи не указаны мотивы, по которым заявление Казаккуловой Г.И. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Между тем, из заявления Казаккуловой Г.И. усматривается, что ею обжалуются действия работников прокуратуры г.Салавата Республики Башкортостан, связанные с ответом на ее заявление. В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие действия могут быть оспорены в суде, если гражданин считает, что нарушены его права и свободы.
При таких обстоятельствах у судьи не было оснований считать, что заявление Казаккуловой Г.И. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Учитывая, что судами первой и кассационной инстанций допущены ошибки в применении и толковании норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения заявления, судебные постановления подлежат отмене с направлением материала в Салаватский городской суд для решения вопроса о принятии заявления к производству.
На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
определение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2007 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2007 года отменить, материал по заявлению Казаккуловой Гульнары Исламгуловны о признании незаконными Действий и бездействия работников прокуратуры направить в Салаватский городской суд для решения вопроса о принятии к производству.
I П Председательствующий \ Судьи