ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 258-П08 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а «/п> с е н т я б р я 2 0 0 8 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Куменков А.В., рассмот рев надзорную жалобу осужденного Пахомова В.А. о пересмотре приговора Тверского областного суда от 27 сентября 2007 г., кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федера ции от 17 января 2008 г.
установил:
приговором Тверского областного суда от 27 сентября 2007 г.
ПАХОМОВ Владимир Анатольевич, родившийся 17 июля 1985 г. в Петелино Вельского района Тверской области, судимый: 15 ноября 2005 г.
по ст.ст.30 ч.З и 166 ч.1; 166 ч.2 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения сво боды условно с испытательным сроком 3 года, осужден к лишению свободы:
- по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ на 15 лет;
- по ч.4 ст. 166 УК РФ на 7 лет;
- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ на 2 года;
на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 16 лет лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ путем частичного присое динения наказания по приговору от 15 ноября 2005 г. назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По делу осужден также Львов А.В.
2 Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 2008 г. приговор остав лен без изменения.
Пахомов признан виновным в убийстве Нестеровой группой лиц совме стно с Львовым, в угоне автомобиля с применением насилия опасного для жиз ни и здоровья группой лиц по предварительному сговору с Львовым, в совершении кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
Осужденный Пахомов в надзорной жалобе просит судебные решения в части его осуждения по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ от менить, производство по делу прекратить, переквалифицировать его действия с ч.4 ст. 166 УК РФ на п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, смягчить назначенное наказание, указывает, что после нанесения им ударов потерпевшей Нестеровой она была еще жива, действия Львова в отношении Нестеровой являются эксцессом ис полнителя, он вышел за пределы договоренности; данных о том, что он причастен к краже имущества не имеется; его вина в убийстве и в совершении кражи не доказана; в жалобе отмечается также, что угон автомобиля необоснованно признан совершенным с применением насилия опасного для жизни и здоровья.
Проверив материалы дела оснований для удовлетворения надзорной жа лобы не усматриваю.
Виновность осужденного в совершении преступлений установлена дока зательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых подробно изложены в приговоре.
Так, из показаний осужденного Пахомова, данных во время расследова ния дела, следует, что удары женщине сначала наносил он, Пахомов, после чего он стал собирать в вагончике ключи от ворот автостоянки и от автомашин, Львов взял деревянный брусок и нанес два удара потерпевшей по голове; после этого Львов взял сотовый телефон и радиотелефон, он оборвал телефонные провода; в это время они решили угнать автомобиль, чтобы уехать со стоянки;
он замкнул провода зажигания, завел двигатель, они выехали с территории сто янки и поехали в сторону Москвы.
Эти показания, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, по лученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона обоснованно признаны допустимыми, достоверными доказательствами, поскольку они со гласуются с другими доказательствами: показаниями свидетелей Сергеевой, Евдокимова, Иванова, Сереброва, Серебрякова, Рыбакова, Прикащенкова, дан ными протокола осмотра места происшествия, заключением судебномедицинского эксперта о характере и степени тяжести телесных повреждений, причиненных Нестеровой и причине ее смерти.
Обстоятельства совершения преступлений установлены правильно на ос новании совокупности всех имеющихся в материалах дела данных.
Судом правильно признано, что Пахомов являлся соисполнителем убий ства. Он, как обоснованно указано в приговоре, с целью убийства наносил уда ры потерпевшей деревянным бруском по голове.
Доводы надзорной жалобы о необоснованности осуждения Пахомова за убийство являются несостоятельными.
Правильным является и осуждение Пахомова за кражу. Как установлено, осужденные действуя совместно и согласованно обыскали помещение охраны, похитив из него радиотелефон, сотовый телефон, ключ с электрочипом от ав томобиля.
Поскольку осужденные в процессе нанесения ударов Нестеровой решили угнать со стоянки автомобиль, угон обоснованно признан совершенным с при менением насилия опасного для жизни и здоровья.
Таким образом, правовая оценка действий Пахомова является правиль ной, наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, оснований для его смягчения не имеется.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.406 УПК РФ постановил:
отказать осужденному Пахомову Владимиру Анатольевичу в удовлетво рении надзорной жалобы о пересмотре приговора Тверского областного суда от 27 сентября 2007 г., кассационного определения Судебной коллегии по уголов ным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 2008 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации У^-—у/ » ^/^^/_--- А.В.Куменков