ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 278-П08 г. М о с к в а «1» о к т я б р я 2 0 0 8 г.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Лебедева В.М., членов Президиума - Карпова А.И., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечае ва В.И., Свиридова Ю.А., Серкова П.П., Соловьева В.Н. - рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Шмакова М.М.
на приговор Хабаровского краевого суда от 6 июня 2007 г., по которому ШМАКОВ Максим Михайлович, родившийся 7 июня 1984 года в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, ранее не судимый, осужден по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы; по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы; ч.1 ст.222 УК РФ к 2 годам лише ния свободы; по ч.2 ст.325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержа нием 10% заработка в доход государства.
На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем час тичного сложения наказаний, окончательно Шмакову М.М. назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2008 г. приговор оставлен без изменения.
2 По делу также осужден Мирошников Д.В., надзорное производство в от ношении которого не возбуждено.
В надзорной жалобе осужденный Шмаков М.М. ставит вопрос об изме нении приговора.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Морозо ва Е.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения поста новления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Забарчука Е.Л., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить частично, Президиум Верховного Суда Рос сийской Федерации
установил:
Шмаков признан виновным и осужден за разбойное нападение на Маме дова Х.Д., совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использо ванием оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также за незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов, убийство Мамедова Х.Д., сопряженное с разбоем, и за похищение важных личных доку ментов.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В период с 2003 г. по 2004 г. в пос. Хурба Комсомольского района Хаба ровского края Шмаков незаконно приобрел у неустановленного лица огне стрельное оружие - обрез, изготовленный самодельным способом из охотничь его ружья модели Иж-5 16-го калибра, и боеприпасы - несколько снаряженных патронов 16-го калибра.
11 декабря 2006 г. находясь в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, Шмаков вступил в преступный сговор с Мирошниковым на совершение разбоя, с использованием обреза, для завладения денежными средствами и имуществом водителей, занимающихся частным извозом граждан. При этом Шмаков и Мирошников распределили между собой роли, договорившись, что Мирошников будет отвлекать внимание водителя якобы передачей ему денег за проезд, а Шмаков направит на потерпевшего обрез, потребовав имущество и деньги. Шмаков зарядил обрез патроном 16-го калибра, приготовил его к стрельбе и спрятал под одеждой. После этого Шмаков и Мирошников с 18.00 час. до 21.00 час. 11 декабря 2006 г. сели в автомобиль «Тойота-Спринтер» под управлением Мамедова, на котором прибыли в район дома № 11 по пер.Санитарному г.Комсомольска-на-Амуре. Мирошников, действуя совместно и согласованно со Шмаковым, отвлекая внимание Мамедова, достал деньги и сделал вид, что якобы собирается передать ему плату за проезд, а Шмаков на- 3 правил на последнего обрез и потребовал передачи ему и Мирошникову имев шегося у Мамедова имущества и денежных средств.
В ходе разбойного нападения Шмаков, выходя за пределы достигнутой с Мирошниковым договоренности, с целью убийства, сопряженного с разбоем, произвел один выстрел из имевшегося у него обреза в голову потерпевшего.
Смерть потерпевшего наступила на месте происшествия через короткий промежуток времени от обширного разрушения головного мозга и костей моз гового отдела черепа. После этого Шмаков совместно с Мирошниковым похи тили принадлежавшее Мамедову имущество на общую сумму 14520 рублей.
Затем Шмаков похитил личные документы Мамедова: военный билет, свидетельство о регистрации ТС, копию доверенности на право управления и распоряжения ТС и страховой полис.
В надзорной жалобе осужденный Шмаков М.М. утверждает, что между ним и Мирошниковым не было предварительного сговора на завладение иму ществом потерпевшего. Умысла убивать водителя он не имел, выстрел в потер певшего произвел по неосторожности. В ходе предварительного следствия к нему применялись недозволенные методы ведения расследования. Оружие он выдал добровольно. Суд назначил ему чрезмерно суровую меру наказания.
Проверив материалы дела, Президиум Верховного Суда Российской Фе дерации находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению частично.
Выводы суда о виновности Шмакова в убийстве, разбое и похищении до кументов основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых дан в приговоре.
Так, в ходе предварительного следствия Шмаков последовательно утвер ждал, что в 2005 г. он приобрел обрез охотничьего ружья и 5 патронов к нему, которые он хранил по месту работы, 10 декабря 2006 г. он договорился с Ми рошниковым напасть на водителя машины и, угрожая обрезом, снаряженным патроном с пулей, забрать вещи и деньги. С этой целью они сели в такси под управлением Мамедова. В пути следования он направил на потерпевшего обрез и потребовал деньги и ценные вещи. Когда водитель повернулся в сторону Мирошникова, сидевшего рядом с потерпевшим, он, Шмаков, выстрелил по следнему в голову. После этого они завладели телевизором, сотовым телефо ном, а он также забрал документы потерпевшего.
Об обстоятельствах совершения преступления Шмаков сообщил и в явках с повинной.
4 Суд обоснованно признал эти показания достоверными, поскольку они согласуются со всеми материалами дела.
Судом проверялось заявление Шмакова о применении к нему недозво ленных методов расследования, однако оно было отвергнуто с приведением в приговоре мотивов принятого решения.
Осужденный Мирошников подтвердил, что в его присутствии Шмаков застрелил Мамедова. О наличии у Шмакова обреза знал.
Свидетель Дизенко показал, что Шмаков продал ему сотовый телефон, который впоследствии изъяли работники милиции.
Согласно протоколу личного досмотра и изъятия, у Шмакова изъят авто мобильный телевизор, похищенный у Мамедова.
В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта смерть Мамедова последовала от одиночного сквозного ранения головы.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал доказанным нали чие у Шмакова и Мирошникова предварительного сговора на разбой в отно шении Мамедова. Что касается убийства, то оно явилось эксцессом исполните ля со стороны Шмакова, поэтому его действиям дана надлежащая правовая оценка.
Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, факти ческим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Согласно примечанию к ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ), лицо, добровольно сдавшее предметы, указан ные в этой статье, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Не может признаваться добровольной сдачей данных предметов их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.
Из материалов уголовного дела усматривается, что оно было возбуждено 12 декабря 2006 г. по ч.1 ст. 105 УК РФ по факту обнаружения трупа Мамедова с огнестрельным ранением головы.
12 и 13 декабря 2006 г. Шмаков написал два чистосердечных признания на имя прокурора г. Комсомольска-на-Амуре, в которых рассказал об обстоя тельствах убийства Мамедова, об орудии совершения преступления и месте его нахождения на квартире Грачева (т.1 л.д.77-79).
5 Получив такое заявление, следователь выехал в квартиру Грачева, где изъял обрез и стреляную гильзу, о чем был составлен соответствующий прото кол (т.1 л.д.55-60).
Данные обстоятельства установлены судом и приведены в приговоре в качестве доказательств, подтверждающих виновность Шмакова в содеянном.
Явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества призна ны судом обстоятельствами, смягчающими наказание Шмакова.
Таким образом, органам следствия не было известно конкретное оружие, послужившее орудием преступления, каких-либо действий, направленных на его отыскание и изъятие, они не предпринимали, и только на основании чисто сердечного признания Шмакова о месте нахождения обреза следователь его изъял, то есть осужденный выдал его добровольно, имея реальную возмож ность дальнейшего хранения огнестрельного оружия.
При таких обстоятельствах за незаконное приобретение огнестрельного оружия - обреза Шмаков подлежит освобождению от уголовной ответственно сти на основании примечания к ст.222 УК РФ, а в отношении патронов к охот ничьему гладкоствольному оружию - за отсутствием в деянии состава преступ ления.
С учетом указанных изменений Президиум считает необходимым смяг чить осужденному меру наказания.
Руководствуясь ст.407, п. 2 ч.1 ст.408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:
1. Надзорную жалобу осужденного Шмакова М.М. удовлетворить час тично.
2. Приговор Хабаровского краевого суда от 6 июня 2007 г. и кассацион ное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2008 г. в части осуждения Шмакова Макси ма Михайловича по ч.1 ст. 222 УК РФ за незаконное приобретение огне стрельного оружия отменить и прекратить производство по делу на основании примечания к ст.222 УК РФ, а за приобретение боеприпасов за отсутствием в деянии состава преступления в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, преду смотренных п. «з» ч.2 ст. 105, п. «в» ч.4 ст. 162, ч.2 ст.325 УК РФ, назначить Шмакову М.М. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
В остальном судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий ае .М. Лебедев