ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 5-Г08-85
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 2! 13 о к т я б р я 200 8г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Кнышева В.П.
судей - Харланова А.В. и Пчелинцевой Л.М.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Петричица Михаила Ильича на определение Московского городского суда от 02 июня 2008 года, которым возвращено исковое заявление Петричица М.И. к МИД России о взыскании убытков и компенсации морального вреда и на определение Московского городского суда от 07 августа 2008 года о возврате частной жалобы Петричица М.И.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Петричиц М.И. обратился в Московский городской суд с исковым заявлением к МИД России о взыскании убытков и компенсации морального вреда, ссылаясь на неоказание ему содействия ответчиком против «репрессий», чинимых ему сотрудниками ГУВД Красноярского края.
Определением Московского городского суда от 02 июня 2008 года исковое заявление возвращено Петричицу М.И. в связи с неподсудностью спора данному суду и разъяснено, что с вышеназванным иском он вправе обратиться в соответствующий районный суд по подсудности.
Определением Московского городского суда от 07 августа 2008 года частная жалоба Петричица М.И., поданная на определение Московского городского суда от 02 июня 2008 года, возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование.
2 Определением Московского городского суда от 29 сентября 2008 года Петричицу М.И. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определения Московского городского суда от 07 августа 2008 года и от 02 июня 2008 года.
В частной жалобе Петричиц М.И. считает определения Московского городского суда от 02 июня 2008 года и от 07 августа 2008 года незаконными и просит их отменить, указывая на то, что они вынесены с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определений, постановленных в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Возвращая Петричицу М.И. исковое заявление в связи с его неподсудностью Московскому городскому суду, судья правильно исходил из того, что данное заявление не может быть принято к производству Московского городского суда в качестве суда первой инстанции.
Перечень гражданских дел, подсудных по первой инстанции суду города федерального значения приведен в статье 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Исковые требования, заявленные Петричицем М.И., к перечню указанному в данной статье не относятся.
Отсутствует также и другой федеральный закон, относящий требования, аналогичные заявленным, к подсудности суда города федерального значения.
В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Учитывая, что предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований для принятия искового заявления Петричица М.И. к производству Московского городского суда не имеется, судья, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, пришел к правильному выводу, что исковое заявление подлежит возврату заявителю с разъяснением ему права на обращение с таким иском в районный суд.
Установив, что на определение суда от 02 июня 2008 года Петричицем М.И. подана частная жалоба по истечении установленного законом десятидневного срока и в частной жалобе не содержалась просьба о восстановлении срока на обжалование, судья правомерно в соответствии со ст.
342 ГПК РФ вынес определение о возврате частной жалобы Петричица М.И.
Оснований для отмены обжалуемых определений Московского городского суда по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 3
определила:
определения Московского городского суда от 02 июня 2008 года и от 07 августа 2008 года оставить без изменения, частную жалобу Петричица Михаила Ильича - без удовлетворения.
/ Председательствующий Судьи / Л/У^