ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №49-008-56 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 6 ноября 2 0 0 8 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ермилова В.М.
судей Пейсиковой Е.В. и Ламинцевой С.А.
рассмотрела 6 ноября 2008 года в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Сурначева Б.С. на постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 11 августа 2008 года, по которому Сурначеву Борису Сергеевичу, родившемуся 26 сентября 1980 года, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.
210, чЛ ст. 30, п.п. «а, г» ч.З ст. 228.1, п.п. «а, г» ч.З ст. 228.1 УК РФ (48 эпизодов) продлен срок содержания под стражей до 21 месяца 23 суток, т.е. до 17 ноября 2008 года включительно.
Заслушав доклад судьи Пейсиковой Е.В., объяснения Сурначева Б.С, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Гостюжевой И.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
По возбужденному уголовному делу Сурначеву Б.С. предъявлено обвинение в том, что в составе преступного сообщества в период с 1 декабря 2006 года по 25 января 2007 года совершил 48 преступлений, связанных со сбытом наркотического средства - героина.
2 В кассационной жалобе Сурначев Б.С., выражая несогласие с постановлением суда, ссылается на отсутствие оснований для продления срока содержания под стражей. Считает, что в постановлении не указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято такое решение судом. Утверждает, что в условиях следственного изолятора полностью зависит от графика работы следственной группы, которые затягивают процесс ознакомления, ускорить его он не может, материалы дела ему предоставляют на 6 часов один раз в месяц. Указывает, что суд, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, не исследовал протокол ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела. В судебном заседании председательствующий ему права не разъяснял, постановление о продлении ему срока содержания под стражей не оглашалось.
При продлении срока содержания под стражей не учтено ухудшение его состояния здоровья, наличие на иждивении больного дедушки. Просит меру пресечения изменить на несвязанную с лишением свободы.
Изучив поступившие материалы, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Как следует из представленных материалов, Сурначев был задержан в порядке ст.ст. 91 УПК РФ 25 января 2007 года.
27 января 2007 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
На стадии предварительного следствия срок содержания под стражей ему неоднократно продлевался, окончательно продлен до 18 месяцев 23 суток, т.е. до 17 августа 2008 года.
Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 17 ноября 2008 года.
16 октября 2007 года Сурначев уведомлен об окончании следственных действий, в тот же день материалы оконченного расследованием уголовного дела предъявлены обвиняемому и его защитнику для ознакомления.
Согласно ч. 7 ст. 109 УПК РФ, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов уголовного дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные ч.5 ст. 109 УПК РФ, были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации или приравненного к нему 3 руководителя иного следственного органа вправе не позднее, чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом, указанным в ч.З ст. 31 УПК РФ.
Данное требование закона следствием соблюдено.
Как видно из представленных материалов, в порядке выполнения требований ст. 217 УПК РФ материалы уголовного дела предъявлены Сурначеву для ознакомления 16 октября 2007 года.
В настоящее время осуществляется ознакомление обвиняемых (30 человек) и их защитников с материалами дела объемом в 142 тома.
Обвиняемый Сурначев и его защитник в полном объеме с материалами уголовного дела не ознакомились.
Суд, приняв во внимание, что Сурначев обвиняется в совершении значительного количества особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, совершенных в составе организованной группы (48 эпизодов), представляет повышенную общественную опасность, и, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемому суд не усмотрел.
У судебной коллегии нет оснований подвергать сомнению правильность и обоснованность выводов суда о необходимости продления Сурначева срока содержания под стражей.
Доводы обвиняемого относительно отсутствия оснований для продления срока содержания под стражей, его возможности, будучи на свободе, заниматься преступной деятельностью, являются несостоятельными.
Как видно из материалов дела основания для избрания меры пресечения обвиняемому в виде содержания под стражей не изменились. Он является участником организованной преступной группы (преступного сообщества), в составе которой совершил 48 особо тяжких преступлений.
Данные обстоятельства, а также наличие судимости у обвиняемого за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, свидетельствуют о склонности обвиняемого к совершению противоправных деяний и возможности, будучи на свободе, продолжить свою преступную деятельность, воспрепятствовать производству по делу.
Вопреки доводам обвиняемого, нарушений прав обвиняемого на защиту, не допущено.
Как видно из протокола судебного заседания вопрос о продлении срока содержания под стражей Сурначеву рассматривался судом с участием обвиняемого, его защитника - адвоката Фатихова, обвиняемому разъяснялись его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ.
Постановление о продлении срока содержании Сурначева под стражей было оглашено председательствующим, при этом обвиняемому разъяснялись порядок и сроки его обжалования.
О фактах волокиты, допущенных при ознакомлении Сурначева с материалами дела, обвиняемый и его защитник в судебном заседании не заявляли, а в материалах дела данных сведений не имеется.
Доводы Сурначева об ухудшении его здоровья, наличии на иждивении престарелого дедушки были предметом рассмотрения судом, и признаны несостоятельными.
Медицинского заключения о невозможности дальнейшего содержания обвиняемого под стражей стороной защиты не представлено.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства продлении срока содержания под стражей Сурначеву не допущено.
при При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда о продлении срока содержания Сурначеву под стражей, либо изменения меры пресечения, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 11 августа 2008 года в отношении Сурначева Бориса Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу^- без удовлетворения.
Пре дсе дател ьствующий Судьи:
СПРАВКА: Сурначев Б.С. содержится в ФГУ ИЗ-ЗМ УФСИН России по г.
Уфе.