ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 0^ На№ .11.2008 г.
№ 19-АД08-6 Гаранжа А.И.
г. Ставрополь, УЛ ' ^ ^ и н е к о г о , 172-31 от Сообщаю, что поданная Вами жалоба на определение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29.04.2008 г. и определение судьи Ставропольского краевого суда от 10.06.2008 г., состоявшиеся по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 6 и 7 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрена в Верховном Суде Российской Федерации с истребованием дела.
Из материалов дела усматривается, что постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 25.03.2008 г. Вы были признаны виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 6 и 7 ст.
7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и подвергнуты административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
11.04.2008 г. Вами на указанное постановление по почте была направлена жалоба в Промышленный районный суд г. Ставрополя (л.д. 48).
Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя, установив, что жалоба на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 25.03.2008 г. была подана Вами с пропуском срока обжалования, установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и Вами не было представлено доказательств уважительности причин пропуска данного срока, определением от 29.04.2008 г. отказал в восстановлении срока обжалования постановления, состоявшегося по делу об административных правонарушениях и возвратил Вашу жалобу без рассмотрения по существу.
Определением судьи Ставропольского краевого суда от 10.06.2008 г.
определение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29.04.2008 г. оставлено без изменения.
Председателем Ставропольского краевого суда 23.07.2008 г. поданная Вами жалоба на определение судьи Промышленного районного суда г.
Ставрополя от 29.04.2008 г. и определение судьи Ставропольского краевого суда от 10.06.2008 г. оставлена без удовлетворения.
2 В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Вы просите об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными.
Изложенные в жалобе доводы повлечь отмену обжалуемых Вами судебных постановлений не могут по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч. 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно материалам дела, копию постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 25.03.2008 г. Вы получили 31.03.2008 г.
Несмотря на то, что порядок и срок обжалования указанного постановления Вам был разъяснен, с жалобой в суд Вы обратились только 11.04.2008 г. (л.д. 48), то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявленное Вами ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 25.03.2008 г. было оставлено судьей Промышленного районного суда г. Ставрополя без удовлетворения. При этом, разрешая указанное ходатайство, судья учел все изложенные в нем доводы и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования указанного постановления.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, состоявшихся по делу об административном правонарушении, не имеется.
Жалоба оставлена без удовлетворения.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации У//}У V Ь'' ^'^( /7 В.И.Нечаев