ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ08-1886
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 22 с е н т я б р я 2 0 0 8 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., ознакомившись с заявлением Семенкова Владимира Сергеевича о нарушении пенсионных прав нормативными актами, принятыми Правительством Российской Федерации и Министерством обороны Российской Федерации,
установил:
Семенков В.С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, в котором просит отменить закон или нормативные акты, принятые Правительством РФ и Министерством обороны РФ, согласно которых удельный вес окладов денежного содержания военнослужащих (окладов по воинскому званию и окладов по воинской должности), которые являются базовыми для исчисления пенсии указанным категориям граждан в общем объеме денежного довольствия составляет 25 %; а также просит обязать Правительство РФ и Министерство обороны РФ принять закон (нормативный акт) о начислении пенсии уволенным военнослужащим с 75% надбавок и премий, т.е. осуществить нормативное правовое регулирование.
Нахожу, что заявление Семенкова ВС. в части требований об отмене закона и обязании Правительства РФ и Министерства обороны РФ осуществить нормативное правовое регулирование не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, т.к. заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 10 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Исходя из данного конституционного принципа разделения властей, суд не вправе в порядке гражданского судопроизводства вмешиваться в нормотворческую деятельность органов государственной власти, определять 2 содержание издаваемых ими актов и возлагать на органы государственной власти (в данном случае - Правительство РФ, Министерство обороны РФ) обязанность по целесообразному, по мнению заявителя, принятию тех или иных нормативных правовых актов или дополнению (изменению) принятых ими нормативных правовых актов.
Кроме того, суды общей юрисдикции не вправе осуществлять нормоконтроль в отношении федеральных законов, принимаемых законодательным органом государственной власти, поэтому вопрос о внесении изменений (дополнений) в федеральный закон относится к его компетенции.
Проверка же федеральных законов на предмет их соответствия Конституции РФ в силу ст. 125 Конституции РФ относится к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ.
При таких обстоятельствах заявленные требования в указанной части не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
Заявление Семенкова ВС. в части требований об оспаривании (отмене) нормативных актов, принятых Правительством РФ и Министерством обороны РФ, подлежит оставлению без движения в соответствии со ст. 136 ГПК РФ, поскольку подано без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ.
Согласно ч. 5 ст. 251 ГПК РФ заявление об оспаривании нормативного правового акта должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 131 настоящего Кодекса, и содержать дополнительно данные о наименовании органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, о его наименовании и дате принятия; указание, какие права и свободы гражданина или неопределенного круга лиц нарушаются этим актом или его частью, а также к заявлению необходимо приложить копию оспариваемого нормативного правового акта или его части с указанием, каким средством массовой информации и когда опубликован этот акт. В связи с этим, Семенкову В.С. необходимо оформить заявление об оспаривании нормативных правовых актов в соответствии с вышеуказанными нормами, уточнить заявленные требования (четко сформулировав их в просительной части заявления) и указать, какие конкретно нормативные правовые акты Правительства РФ и Министерства обороны РФ (наименование и дату принятия актов) и в какой части (пункт, подпункт, абзац ит.д.) он их оспаривает;
каким конкретно положениям федеральных законов или иных нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, противоречат оспариваемые положения нормативных правовых актов, и в чем заключается имеющееся, по его мнению, противоречие; а также в чем конкретно заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемыми им положениями нормативных правовых актов; и приложить копию оспариваемых нормативных правовых актов или их части.
3 Кроме того, в соответствии со ст. 132 ГПК РФ к заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В соответствии со ст. 333.19. Налогового кодекса РФ государственная пошлина при подаче заявления об оспаривании (полностью или частично) нормативных правовых актов органов государственной власти оплачивается физическими лицами в размере 100 (сто) рублей (п.п. 6 п.1 данной статьи). В случае если заявитель в силу ст. ст. 333.35, 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, суду должна быть представлена копия документа, подтверждающего данное право.
В целях более быстрого и правильного рассмотрения требований заявителя предложить Семенкову В.С. сформулировать свое требование об оспаривании нормативных правовых актов в виде отдельного заявления (без требований, в части которых в принятии заявления отказано), представив его суду с копиями для заинтересованных лиц.
На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Семенкову Владимиру Сергеевичу в принятии заявления в части требований об отмене закона и обязании Правительства РФ и Министерства обороны РФ осуществить нормативное правовое регулирование, т.к. заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Заявление в части оспаривания нормативных правовых актов, принятых Правительством РФ и Министерством обороны РФ, оставить без движения, предложив заявителю в срок до 24 октября 2008 года устранить отмеченные в определении недостатки.
В случае невыполнения указаний судьи и не предоставления суду необходимых документов в указанный срок заявление считается неподанным и возвращается заявителю.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение! О дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации У у / /"' Н С . Романенков