ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №20-608-17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 1 н о я б р я 2 0 0 8 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А., изучив надзорную жалобу МВД по Республике Дагестан по материалам истребованного дела по иску Атлуханова З А . к УВД г. Махачкалы о восстановлении на работе в должности инспектора ДПС при УВД г.Махачкалы, признании незаконным приказа Министра внутренних дел о его увольнении и решения аттестационной комиссии ОБ ДПС при УВД г.Махачкалы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, установил :
Атлуханов З.А. обратился в суд с иском к УВД г.Махачкалы о восстановлении на работе в должности инспектора ДПС при УВД г.Махачкалы, признании незаконным приказа Министра внутренних дел о его увольнении и решения аттестационной комиссии ОБ ДПС при УВД г.Махачкалы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В обоснование иска указал, что с 01 октября 2005 года после завершения учебы в Ленинкентской среднеспециальной школе милиции он по распределению был направлен на работу инспектором ОБ ДПС при УВД г.Махачкалы. За период службы старался быть примерным сотрудником милиции, набираясь опыта работы. 04 июля 2007 года ему объявили, что решением аттестационной комиссии он уволен из органов внутренних дел. О проведении аттестационной комиссии он не знал, не был приглашен на заседание комиссии. Мотивы его увольнения с работы истцу не известны.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением Советского районного суда г.Махачкалы от 01 апреля 2008 года постановлено: Атлуханова З.А. восстановить в должности инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона ДПС ГИБДД при УВД г.Махачкалы с 21 июня 2007 года. Взыскать с МВД РД в пользу Атлуханова З.А. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 53600 рублей.
2 Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 апреля 2008 года решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе МВД по Республике Дагестан ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы МВД по Республике Дагестан, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Как следует из материалов дела, Атлуханов ЗА. был уволен согласно приказа № 387 от 21.06.2007г. по п.«л» ст. 19 Закона РФ «О милиции» (за систематическое нарушение дисциплины).
В соответствии с заключением служебной проверки основанием к увольнению послужило отсутствие Атлуханова З.А. на службе без уважительной причины 26 апреля, с 04 мая по 09 мая и 20 мая 2007г.
Суд на основе представленных сторонами доказательств пришел к правильному выводу, что истец Атлуханов З.А. отсутствовал на службе 26 апреля 2007г., с 04 по 09 мая 2007г. и 20 мая 2007г. по уважительной причине.
Судом установлено, что 26 апреля 2007 года Атлуханов ЗА. был осмотрен на дому участковым врачом, ему был поставлен соответствующий диагноз, который при обращении 27 апреля 2007 года в медсанчасть МВД по РД был подтвержден и истцу выдан больничный лист.
04 мая 2007 года Атлуханов З.А. обращался в Республиканский ортопедотравматологический центр за оказанием медицинской помощи по поводу травмы руки, ему была оказана необходимая медицинская помощь.
10 мая 2007 года после выходных дней Атлуханов З.А. обратился в медсанчасть МВД по РД, ему выдан больничный лист в связи с травмой руки.
20 мая 2007 года являлся воскресным днем. Доказательств того, что Атлуханов З.А. был включен в график дежурства на указанный день и был ознакомлен под роспись с постовой ведомостью, ответчиком не представлено.
3 При таких обстоятельствах суд правомерно признал, что отсутствие истца на службе в указанные дни вызвано уважительными причинами, поэтому восстановил в прежней должности с оплатой времени вынужденного прогула.
Доводы надзорной жалобы МВД по Республике Дагестан сводятся к переоценке доказательств, тогда как в соответствии со ст.387 ГПК РФ суд надзорной инстанции правом оценки доказательств не наделен.
При таких данных оснований для отмены в порядке надзора состоявшихся судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать МВД по Республике Дагестан в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /и//^7^1 ' / / Гуляева Г.А.