ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 39-В08-3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва «^р/» н о я б р я 2 0 0 8 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.Е. Корчашкина, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Романова СИ. дело по иску Романова СИ. к Областному государственному учреждению «Центр занятости населения г.
Курска» о признании решения незаконным и возложении обязанности,
установила:
Романов СИ. обратился в суд с иском к Областному государственному учреждению «Центр занятости населения г. Курска» о признании незаконным решения о прекращении выплаты пособия по безработице и возложении обязанности по ее возобновлению, ссылаясь на то, что ответчиком неправомерно отказано в предоставлении данных денежных средств по истечении 12-ти месячного периода.
Решением Ленинского районного суда г. Курска от 15 января 2008 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 28 февраля 2008 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В надзорной жалобе Романова СИ. ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных 2 интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.
Из материалов дела усматривается, что Романов СИ. 27 марта 2006 года был уволен из органов внутренних дел.
8 августа 2006 года он обратился в Областное государственное учреждение «Центр занятости населения г. Курска» с заявлением о регистрации его в качестве лица, ищущего работу.
Согласно выписке из приказа от 11 августа 2006 года № 223ПП/06/01 заявитель признан безработным и ему назначено пособие по безработице с8 августа 2006 года по 7 августа 2007 года в размере, установленном статьей 33 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации»».
8 августа 2007 года Романову СИ. прекращена выплата названного пособия, а 22 ноября 2007 года он трудоустроен в ОАО «Курский комбинат хлебопродуктов».
В соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными. Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными.
Статья 33 названного Закона предусматривает, что пособие по безработице гражданам, уволенным из организаций по любым основаниям (за исключением указанных в статье 34 настоящего Закона) в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, имевшим в этот период оплачиваемую работу не менее 26 календарных недель на условиях полного рабочего дня (полной рабочей недели) или на условиях неполного рабочего дня (неполной рабочей недели) с пересчетом на 26 календарных недель с полным рабочим днем (полной рабочей неделей), и признанным в установленном порядке безработными, начисляется:
в первом (12-месячном) периоде выплаты:
в первые три месяца - в размере 75 процентов их среднемесячного заработка (денежного довольствия), исчисленного за последние три месяца по последнему месту работы (службы);
в следующие четыре месяца - в размере 60 процентов;
в дальнейшем - в размере 45 процентов, но во всех случаях не выше максимальной величины пособия по безработице и не ниже минимальной величины пособия по безработице, увеличенных на размер районного коэффициента;
во втором (12-месячном) периоде выплаты - в размере минимальной величины пособия по безработице, увеличенной на размер районного коэффициента.
Согласно части 4 статьи 31 указанного Закона каждый период выплаты пособия по безработице не может превышать 12 месяцев в суммарном исчислении 3 в течение 18 календарных месяцев, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.
При этом часть 5 названной нормы предусматривает, что безработные граждане, не трудоустроенные по истечении первого периода выплаты пособия по безработице, имеют право на повторное получение пособия по безработице, если иное не предусмотрено настоящим Законом.
Общий период выплаты пособия по безработице гражданину не может превышать 24 календарных месяца в суммарном исчислении в течение 36 календарных месяцев.
Таким образом, учитывая системное толкование данных положений Закона РФ, судебными инстанциями правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчиком исполнена обязанность по выплате Романову СИ. в течении 12-ти месяцев пособия по безработице, и назначение второго периода выплаты указанного пособия непосредственно после истечении первого противоречило бы части 4 статьи 31 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации».
Ссылка в надзорной жалобе на положения части 5 статьи 36 Закона не может быть прията во внимание, поскольку в ней прямо не предусмотрено, что второй период выплаты пособия должен следовать с даты прекращения выплаты первого периода пособия, а кроме того, такое толкование данной нормы противоречило бы установленному частью 4 порядку выплаты.
Доводы жалобы о том, что прекращение выплаты пособия по истечении 12 месяцев и отсутствии трудоустройства лишают Романова СИ. средств к существованию также не может быть прията во внимание, поскольку статья 36 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» предусмотрена возможность оказания безработным гражданам, утратившим право на пособие по безработице в связи с истечением установленного периода его выплаты, а также гражданам в период профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации по направлению органов службы занятости, органами службы занятости возможность оказания материальной помощи.
Однако, как установлено судом и усматривается из материалов дела, Романов СИ. за таким видом социальных выплат к ответчику не обращался.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать Романову СИ. в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации 1/7 У ^^/?П / Корчашкина Т.Е.