ВЕРХОВНЫЙ СУД , РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №3-008-16 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 29 сентября 2008 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - судьи Магомедова М.М.
судей - Похил А.И., Старкова А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 29 сентября 2008 года кассационные жалобы осуждённых Лебедева В.П., Максимова И.В., Седелкова Г.Н., Бачурина Р.Р. и адвокатов Бобровой Е.В., Агафонова О.Б., Шабаршина С В . на приговор Верховного суда Республики Коми от 18 июня 2008 года, которым ЛЕБЕДЕВ Владимир Петрович, 1955 года рождения, не судим, осуждён:
по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ - к 5 годам лишения свободы, по ст. 150 ч.4 УК РФ - к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 131 ч.2 п. «б» УК РФ - к 7 годам лишения свободы, по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,к» УК РФ - к 14 годам 6 месяцам лишения свободы и по совокупности совершённых преступлений на основании ст.69 ч.З УК РФ - к 21 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
МАКСИМОВ Игорь Викторович, 1971 года рождения, не судим, осуждён:
по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 131 ч.2 п. «б» УК РФ - к 7 годам лишения свободы, 2 по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,к» УК РФ к 15 годам лишения свободы и по совокупности совершённых преступлений на основании ст.69 ч.З УК РФ - к 22 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
СЕДЕЛКОВ Геннадий Николаевич, 1991 года рождения, не судим, осуждён:
по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст.131 ч.2 п. «б» УК РФ - к 4 годам лишения свободы и по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.З УК РФ - к 7 годам лишения свободы в воспитательной колонии;
БАЧУРИНРуслан Русланович, 1991 года рождения, не судим, осуждён:
по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст.131 ч.2 п. «б» УК РФ к 4 годам лишения свободы и по совокупности совершённых преступлений на основании ст.69 ч.З УК РФ - к 7 годам лишения свободы в воспитательной колонии;
ФОМЕНКОВ Евгений Васильевич, 1989 года рождения, не судим, осуждён:
по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ - к 4 годам лишения свободы, по ст.131 ч.2 п. «в» УК РФ - к 5 годам 6 месяцам лишения свободы и по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.З УК РФ - к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Приговор в отношении Фоменкова проверяется в порядке ст. 360 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Похил А.И., объяснения осуждённых Лебедева В.П., Максимова И.В., Бачурина Р.Р., Седелкова Г.Н. в режиме видеоконференц-связи, адвокатов Яшина С.Ю., Шинелевой Т.Н., Озеровой И.Л., Докучаева М.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Щукиной Л.В., полагавшей Седелкову и Бачурину снизить наказание по ст.69 ч.З УК РФ до 6 лет лишения свободы каждому, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
установила:
по данному делу осуждены:
Лебедев, Максимов, Бачурин, и Седелков за грабёж и изнасилование при отягчающих обстоятельствах, 3 Лебедев и Максимов за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах, Лебедев также и за вовлечение несовершеннолетних в совершение тяжкого преступления.
В кассационных жалобах:
осуждённый Седелков указывает о несогласии с приговором, обращает внимание на то, что заключением эксперта исключено происхождение спермы от него.
Адвокат Шабаршин ставит вопрос об отмене приговора в отношении Седелкова.
В обоснование доводов указывает о том, что его подзащитный не мог участвовать в совершении преступлений, за которые он осуждён, поскольку в период инкриминируемых ему событий он находился в детском доме и, его алиби подтвердили свидетели Шамаева, Чернякова, Рудакова, Борисов, Сурков и Смирнова.
По мнению адвоката, в случае нахождения Седелкова на месте преступления и причастности его к содеянному, он был бы испачкан грязью, но на это обстоятельство никто не указал.
Адвокат обращает внимание на показания свидетеля Клименко, которая видела идущую потерпевшую в день совершения преступления около 18 часов.
Адвокат указывает, что согласно «признательным» показаниям его подзащитного в преступлении принимали участие 7 человек, а осуждены лишь 5 человек, а в отношении двоих лиц дела прекращены.
Считает, что по делу не установлены доказательства, п р я м о указывающие на осуждённых.
Ссылаясь на показания подсудимых, адвокат обращает внимание на то, что они указывали о «давлении» на них со стороны оперативных служб и дали показания о преступлениях, которых не совершали.
Выводы заключения биологической экспертизы по исследованию спермы, адвокат считает предположительными, поскольку установлена лишь групповая принадлежность спермы, а не конкретного человека.
Обращает внимание на выводы молекулярно-генетической экспертизы, в соответствии с которыми обнаруженная сперма может принадлежать одному человеку, но не принадлежит никому из осуждённых.
По мнению адвоката, судом не изучена совокупность доказательств, позволяющая допустить совершение преступления не осуждёнными, а иными лицами.
4 Осуждённый Лебедев и адвокат Боброва ставят вопрос об отмене приговора.
Указывают об оказании оперативными работниками «давления» на Лебедева, в результате чего Лебедев признал себя виновным, «выгораживая» несовершеннолетних.
Обращают внимание на оговор Лебедева другими осуждёнными.
Считают, что с момента ухода потерпевшей с дачи в 18 часов и до совершения в отношении неё преступления, которое имело место с 23 часов 9 мая до 5 часов 10 мая 2007 года, не установлено где Ивашева находилась.
Указывают на противоречивость показаний подсудимых на следствии.
Обращают внимание на выводы экспертиз, согласно которым сперма Лебедеву, либо другим осуждённым не принадлежит, а также на то, что Лебедев указал на место преступления, которое не соответствует месту, указанному другими подсудимыми.
Указывая на оговор Лебедева несовершеннолетними осуждёнными, Лебедев утверждает о том, что Бачурин и Седелкин переписывались, указывая как оговорить его. Представитель дома-интерната Борисов также учил их, как нужно говорить в судебном заседании, за что и был отстранён от защиты «несовершеннолетних».
Осуждённый Максимов и адвокат Агафонов просят об отмене приговора.
Утверждают об отсутствии доказательств вины Максимова, о наличии сговора между осуждёнными, о согласии Максимова на участие в преступлении.
Считают выводы суда о том, что Максимов в группе с Лебедевым с целью убийства сдавливали шею потерпевшей руками и ногой основаны на противоречивых показаниях подсудимых, данных ими на предварительном следствии и не подтверждённых в судебном заседании.
Указывают на противоречивость показаний Бачурина, Фоменкова и Седелкова по обстоятельствам происшедшего, которые то «сознаются в преступлении, то утверждают об оговоре ими кого-либо из соучастников».
Обращают внимание на возможность совершения преступления неким Русовым Иваном.
Указывают о применении к Максимову незаконных методов ведения следствия - об избиении его работниками милиции.
Объясняют написание Максимовым явки с повинной тем, что он вынужден был это сделать, опасаясь за свою жизнь, рассчитывая на то, что в суде расскажет правду.
Обращает внимание на то, что Максимов, с учётом установленного время совершения преступления и расстояния от места происшествия, в силу своих физических возможностей, не мог бы добраться домой, где, согласно показаниям его матери, он был около 24 часов 9 мая 2005 года.
5 Обращает внимание на показания Седелкова, Бачурина и Фоменкова об оговоре последними Максимова.
В подтверждение факта оговора Максимов указывает на записку, в которой Бачурин и Седелков договариваются, как оговорить его.
Осуждённый Бачурин, ставя вопрос об отмене приговора, в виду несогласия его с мерой наказания, которую он считает излишне суровой.
Одновременно с этими доводами указывает, что доказательств его вины не имеется. Экспертизы не подтвердили его причастность к преступлению.
Свидетели защиты подтвердили нахождение его в доме-интернате в период совершения в отношении потерпевшей преступления.
Утверждает, что явку с повинной написал под принуждением работников милиции, оказывавших на него физическое воздействие.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы подлежащим изменению.
дела, судебная коллегия находит приговор Вина Лебедева, Максимова, Бачурина и Седелкова в установленных судом преступлениях подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре.
Выводы суда о доказанности вины осуждённых в содеянном и юридическая квалификация их действий являются правильными.
Доводы кассационных жалоб о непричастности Лебедева, Максимова, Седелкова и Бачурина к изнасилованию потерпевшей, а Лебедева и Максимова и к её убийству, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на материалах дела.
Так, в судебном заседании были оглашены и исследованы все показания осуждённых, данные ими на предварительном следствии по обстоятельствам содеянного, в которых они показывали как о собственных действиях, так и действиях друг друга.
Дав оценку показаниям осуждённых в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно признал достоверными показания Лебедева, Максимова, Бачурина и Седелкова в той части, в которой они согласуются между собой, дополняют друг друга, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждены другими доказательствами:
явкой с повинной Лебедева, в которой он указал о нанесении им удара в область затылка потерпевшей, о переносе им и Максимовым потерпевшую в 6 лес и изнасиловании её им, Максимовым, Седелковым, Бачуриным и Фоменковым;
указанные в явке с повинной Лебедева обстоятельства Сиделков подтвердил при производстве очной ставки с Лебедевым. При проверке показаний на месте происшествия Седелков также указал о совершении изнасилования потерпевшей им, Лебедевым, Максимовым, Фоминковым и Бачуриным.
В ходе предварительного следствия Бачурин и Фоменков подтверждали факт изнасилования потерпевшей ими, Седелковым, Лебедевым и Максимовым. Фоменков также подтверждал, что после изнасилования Лебедев руками душил потерпевшую.
В явке с повинной Фоменков указал, что потерпевшую душил и Максимов.
При допросе 14 июня 2007 года Фоменков также показывал о том, что Максимов душил потерпевшую.
В явке с повинной Максимов указал об изнасиловании потерпевшей Лебедевым, Седелковым и Бачуриным.
Также указал об избиении потерпевшей, о том, что Лебедев давил коленом в область шеи потерпевшей, а затем заявил, что «кончил» её.
При производстве очной ставки с Лебедевым Максимов указал, что Лебедев сказал всем им, что убил потерпевшую.
В судебном заседании Бачурин и Фоменков подтвердили изнасилования потерпевшей.
факты Показания Лебедева, Максимова, Седелкова, Бачурина по обстоятельствам содеянного подтверждены: протоколом осмотра места происшествия; заключением судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с которым локализация, характер и механизм образования выявленных на трупе потерпевшей телесных повреждений соответствует показаниям подсудимых о количестве и локализации нанесённых потерпевшей ударов, а также причин смерти, последовавшей от механической асфиксии и несовместимых с жизнью телесных повреждений в виде переломов тела и левого большого рожка подъязычной кости; открытой тупой травмы живота с повреждением стенки прямой кишки, брыжейки тонкого кишечника, печени, повлекшие тяжкий вред здоровью;
заключением судебно-биологической экспертизы, в соответствии с которым обнаруженная на жилете потерпевшей сперма могла образоваться от смешения спермы Максимова, Лебедева, Седелкова, Бачурина и Фоменкова.
Все доводы подсудимых судом проверены и как не нашедшие подтверждения мотивированно опровергнуты в приговоре. Эти выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает обоснованными.
Дав оценку заключению молекулярно-генетической экспертизы в совокупности с другими доказательствами, суд правильно пришёл к выводу об ошибочности выводов эксперта.
7 Показания свидетеля Смирновой, Борисова и Сурковой утверждавшей об алиби Бачурина и Седелкова, суд обоснованно признал недостоверными, так как они заинтересованы в исходе дела, поскольку по их вине несовершеннолетние осуждённые ночью оказались вне детского дома, а в компании взрослых пьяных лиц.
Надуманность показаний указанных свидетелей подтверждается изъятой и исследованной судом запиской Борисова, в которой просит Бачурина показывать, что он и Седелков ночевали в детском доме и указал, что Смирнова будет это подтверждать в суде.
Кроме того, Бачурин и Фоменков в судебном заседании показали, что они и Седелков в ночь на 10 мая 2007 года в детском доме не ночевали.
Из показаний подсудимых и материалов дела следует, что оснований к самооговору их, либо к оговору друг друга, не имелось.
Должным образом проверены доводы о применении к подсудимым недозволенных методов ведения следствия, но они не нашли своего подтверждения.
Таким образом, оснований к отмене приговора, как об этом поставлен вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Седелков и Бачурин на момент совершения преступления не достигли 16-летнего возраста, а поэтому в соответствии со ст.88 п.6 УК РФ наказание в виде лишения свободы не могло быть назначено им на срок свыше 6 лет, а как следует из приговора, по совокупности преступлений каждому из них назначено по 7 лет лишения свободы, что следует признать нарушением требований закона.
Кроме того, судом необоснованно с осуждённых взысканы процессуальные расходы, связанные с оплатой за проведение молекулярногенетической экспертизы в сумме 20410 рублей 46 копеек, поскольку она была проведена экспертами в порядке исполнения ими своих служебных обязанностей в ходе уголовного судопроизводства и поэтому расходы по проведению экспертизы в этом случае не могут относиться к процессуальным издержкам.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Верховного Суда Республики Коми от 18 июня 2008 года в отношении Лебедева Владимира Петровича, Максимова Игоря Викторовича, Фоменкова Евгения Васильевича, Бачурина Руслана Руслановича и Седелкова Геннадия Николаевича изменить:
Назначенное наказание Седелкову и Бачурину на основании ст.69 ч.З УК РФ снизить до 6 лет лишения свободы каждому.
Исключить указание суда о взыскании с Лебедева, Максимова, Фоменкова, Бачурина, Седелкова о взыскании процессуальных издержек за производство молекулярно-гинетических экспертиз в сумме 204410 руб. 46 коп.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённых Лебедева , Максимова, Седелкова, Бачурина и адвокатов Бодровой Е.В., Агафонова ОБ., Шабаршина СВ.- без удовлетворения.
Председательствующий Судьи Верно: Судья ВС РФ ин