1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 5-008-222 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 28 октября 2008 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кочина В.В..
судей МикрюковаВ.В. и Яковлева В.К.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы обвиняемой Лобода М.В., адвокатов Ярош М.А. и Кудряшова Д.А. на постановление судьи Московского городского суда от 26 сентября 2008 года, которым ЛОБОДА Марии Вадимовне, 18 сентября 1961 года рождения, уроженке города Москвы, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.З ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст.
174-1, ч.4 ст. 174-1 УК РФ,продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 18 месяцев 00 суток, то есть до 30 ноября 2008 года, включительно.
Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., выступления адвокатов Ярош М.А., Кудряшова Д.А. и Галаганова А.П., поддержавших жалобу, мнение прокурора Телешевой-Курицкой Н.А., полагавшей постановление оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
следователь с согласия и.о. начальника Следственного комитета при МВД России возбудил ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Лобода М.В. в связи с тем, что из-за большого объема 2 уголовного дела произвести ознакомление с материалами уголовного дела обвиняемой Лобода М.В. и участвующих в уголовном деле ее защитников в остающееся до истечения срока содержания обвиняемой Лобода М.В. под стражей время не представляется возможным.
Суд удовлетворил данное ходатайство.
Адвокаты Ярош М.А. и Кудряшов Д.А. в кассационной жалобе и дополнениях к ней просят постановление судьи в отношении Лобода М.В.
изменить и избрать ей любую другую меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, при этом ссылаются на то, что вывод суда о том, Лобода М.В. находясь на свободе может скрыться от следствия и суда, так как не проживает по месту регистрации, воспрепятствовать производству по уголовному делу не соответствует фактическим обстоятельствам дела и основывается только на заявлениях следствия, которые ничем не подтверждены. Утверждают, что Лобода М.В. имеет постоянное место жительства и работы, получает заработную плату, имеет на иждивении трех детей студентов очного бюджетного отделения ВУЗа и престарелых родителей, но суд не дал этим обстоятельствам никакой оценки.
Утверждают, что причастность Лобода М.В. к преступлениям, предъявленным в обвинение, материалами дела не подтверждается и никаких доказательств в деле нет. Довода о том, что Лобода М.В. неоднократно оказывала психологическое давление на свидетелей и именно поэтому должна находиться под стражей, но свидетелей на которых ссылаются органы предварительного следствия, Клюева и других, Лобода М.В. никогда не видела о чем и заявила, на судебном заседании. Ранее в рамках предварительного следствия наша подзащитная заявляла ходатайство о производстве очных ставок с участием свидетелей на которых ссылается следствие, но в этом нам было немотивированно отказано.
В дополнительной кассационной жалобе обвиняемая Лобода М.В.
просит постановление судьи Московского городского суда отменить и изменить ей меру пресечения на любую иную, не связанную с лишением свободы, при этом ссылается на то, что считаю, что необходимость в моем дальнейшем содержании под страже отпала. Кроме того, полагаю, что содержание меня под стражей свыше 12 месяцев явно не соответствует принципу рассмотрения дела в разумные сроки. Указывает, что Чудновского О.Р., также Бойко В.В., содержания под стражей было отменено, и была избрана мера пресечения в виде залога . указывает, что вывод суда о том, что я, находясь на свободе, могу воспрепятствовать производству по уголовному делу несостоятелен еще и потому, что все следственные действия по уголовному делу проведены, предварительное следствие окончено и с 11 июля 2008 года выполняются требования ст. 217 УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы и возражения, Судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления судьи.
Как видно из материалов дела, Лобода М.В. обвиняется в том, что в 2002 - 2003 годах совершила в составе организованной группы, состоявшей 3 из сотрудников ЗАО и ОАО «Ваш финансовый попечитель» и других лиц, хищение, путем мошенничества, земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности бывшим работникам совхоза «им.
Л.М.Доватора, общей площадью 35.660.000 квадратных метров, расположенного в Рузском районе Московской области, стоимостью 1.350.000.000 рублей, а затем, имея умысел на введение в легальноый оборот указанного земельного участка, участвовала в создании ЗАО «Земельная компания «Беляная гора, в уставный капитал которого в 2004 году был внесен указанный земельный участок.
31 мая 2007 года, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, Лобода М.В.
задержана и 02 июня 2007 года судьей Тверского районного суда города Москвы в отношении нее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а 06 июня 2007 года Лобода М.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.З ст. 159, ч.4 ст.
174-1 УК РФ.
Мера пресечения в виде заключения под стражу применена в отношении Лобода М.В. судьей Тверского районного суда города Москвы в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Лобода М.В., может скрыться от органов следствия и суда, совершить новое преступление, воспрепятствовать производству по делу.
Из материалов дела усматривается, что Лобода М.В., находясь на свободе, уже скрывалась от органа следствия, по месту регистрации не проживала, оказывала воздействие на различных лиц, в связи с чем многие свидетели не являлись на допросы.
С 16 июля 2008 года обвиняемая и ее защитник выполняют требования ст. 217 УПК РФ. Однако по состоянию на 16 сентября 2008 года обвиняемая ознакомилась с 44 томами уголовного дела, защитники Филеев С.А. ознакомился с 1, 9 (с 1 по 81 лист), 17, 29 (с 1 по 51 лист), 27, 33-35, 38, 44 томами; Ярош М.А. с 3, 4, 12, 14 томами, Горемычкин И.Е. с 1 (с 5 по 81 лист), 5-6, 11, 13, 15, 16, 19-23, 25, 31-32, 39-42 томами.
В связи с большим объемом уголовного дела состоящему (142 тома), произвести ознакомление с материалами уголовного дела обвиняемой Лобода М.В. и участвующих в уголовном деле ее защитников в остающееся до истечения срока содержания обвиняемой Лобода М.В. под стражей время не представляется возможным, а в соответствии с постановлением Конституционного Суда России от 22.03.2005 №4-П уголовное дело должно быть направлено в суд за 14 суток до истечения срока содержания обвиняемого под стражей.
При установленных обстоятельствах суд обоснованно, с учетом того, что отмена меры пресечения или ее изменение на иную, более мягкую, невозможно, удовлетворил ходатайство следователя.
К тому же основания, по которым в отношении Лобода М.В. избрана мера пресечения как содержание под стражей, не отпали и каких-либо исключительных оснований для ее изменения, в том числе по доводам, изложенным в жалобах, не имеется, а потому срок содержания под стражей продлен ей судом обоснованно.
4 Дело№7-00&222 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление судьи Московского городского суда от 26 сентября 2008 года в отношении ЛОБОДА Марии Вадимовны оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
> /, Судьи:
Справка:
дело рассмотрело под председательством Расновекого А.В.,.
обвиняемый Лобода М.В. содержится в учреждении в ФБУ ИЗ 77/6 УФСИНРоссии по г.Москве..