ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 48-008-85 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 27 о к т я б р я 2 0 0 8 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего Свиридова Ю.А.
Судей Тонконоженко А.И. и Семёнова Н.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную и надзорную жалобы осужденного Герасимова О.Ю. на приговор Челябинского областного суда от 23 июня 2003 года, которым ГЕРАСИМОВ Олег Юрьевич, 23 ноября 1965 года рождения, уроженец г.Челябинска, судимый 30 марта 1993 г. по ст.стЛОЗ, 144 ч.2 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы, освобожден 12 мая 1999 г. условно-досрочно на 1 год 3 месяца 19 дней, осужден по ст. 131 ч.З п. «в» УК РФ на 13 лет лишения свободы; по ст. 132 ч.З п. «в» УК РФ на 12 лет лишения свободы.
На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 сентября 2003 г. приговор 2 изменен: исключено осуждение Герасимова по ст. 131 ч.З п. «в» УК РФ, в остальном приговор в части осуждения Герасимова О.Ю. по ст. 132 ч.З п. «в» УК РФ к лишению свободы на 12 лет оставлен без изменения.
Постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 20 сентября 2004 г. приговор приведен в соответствие с Федеральным законом №162-ФЗ от 8 декабря 2003 г.: постановлено считать наличие опасного рецидива преступлений вместо особо опасного рецидива преступлений и отбывание лишения свободы назначено в исправительной колонии строгого режима вместо колонии особого режима.
В остальном судебные решения оставлены без изменения.
Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июля 2008 года Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 сентября 2003 г. в отношении Герасимова Олега Юрьевича об оставлении без изменения приговора в части осуждения Герасимова по п. «в» ч.З ст. 132 УК РФ отменено и дело в этой части передано на новое кассационное рассмотрение.
Это же кассационное определение в части исключения Герасимова по п. «в» ч.З ст. 131 УК РФ оставлено без изменения.
осуждения Постановление Копейского городского суда Челябинской области от 20 сентября 2004 г. в отношении Герасимова О.Ю. отменено.
Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., объяснения осужденного Герасимова О.Ю., адвоката Сачковской Е.А., поддержавших жалобы, мнение прокурора Гулиева А.Г., полагавшего приговор изменить, считать в действиях осужденного наличие опасного рецидива вместо особо опасного, отбыванием лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
С учетом внесенных в приговор изменений судом кассационной инстанции, Герасимов осужден за насильственные действия сексуального характера, совершенные в отношении своих малолетних дочерей Герасимовой О. и Григорьевой П., заведомо для виновного не достигших четырнадцатилетнего возраста.
В кассационной жалобе осужденный Герасимов просит об отмене приговора, направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что 3 изнасилования не было, а «была какая-то попытка что-то сделать, но он от нее отказался»; считает, что по делу необходимо провести новую судебнопсихологическую экспертизу, утверждает, что изнасилования своей дочери Олеси не совершал и никаких доказательств, подтверждающих его вину в ее изнасиловании не имеется, а при наличии такого умысла ему ничего не мешало его осуществить. Указывает, что судебно психиатрическая экспертиза проведена по делу неполно, так как не все сведения о его состоянии здоровья были учтены.
Ни следственными органами, ни судом не были сделаны запросы о его состоянии здоровья. Считает, что потерпевшие оговорили его под воздействием следственных органов.
В надзорных жалобах Герасимов просит о пересмотре приговора, ссылаясь на то, что приговор основан на показаниях лиц, заинтересованных в исходе дела, а показаниям свидетеля Округиной Т. А., опровергающих эти показания, суд не дал надлежащей оценки. Осужденный дает свою оценку доказательствам, изложенным в приговоре, и считает, что его виновность не доказана. Указывает в жалобах на нарушение его права на защиту в ходе предварительного и судебного следствия, ссылаясь на то, что адвокат, принимавший участие в деле по назначению, ненадлежащим образом исполнял свои профессиональные обязанности. Кроме того, осужденный ссылается в жалобе на то, что его не ознакомили с протоколом судебного заседания.
В возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель Черкасов В.Н. просит жалобы осужденного оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения. По мнению прокурора, вина осужденного в содеянном установлена показаниями потерпевших, не вызывающими сомнений и другими исследованными доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных норм.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной и надзорных жалоб в части оспаривания приговора суда, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Вина Герасимова с совершении насильственных действий сексуального характера в отношении своих малолетних дочерей подтверждена не только показаниями потерпевших Герасимовой Олеси и Григорьевой Насти, но совокупностью других исследованных в суде и приведенных в приговоре доказательств, получивших надлежащую оценку.
Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, потерпевшие подробно рассказали об обстоятельствах, при которых осужденный 4 совершал насильственные действия сексуального характера 2 марта 2003 года в отношении дочери Олеси, а 4 марта 2003 года - в отношении дочери Насти.
Показания потерпевших обосновано признаны судом правдивыми, поскольку они подтверждены другими доказательствами, подробный анализ и оценка которым дана в приговоре, что опровергает доводы жалобы осужденного об оговоре его потерпевшими.
Из показания законного представителя потерпевших, их матери Григорьевой И.Д. следует, что 2 марта 2003 года она видела, что дочь Олеся заплаканная, но только утром узнала от нее о совершенном осужденным преступлении, а днем 4 марта 2003 года пришла с работы пораньше и услышала, как осужденный говорил дочери Насте одеваться. Когда зашла в комнату, увидела, что дочь Настя в одних плавках, заплаканная. После того, как дочь оделась и вышла на улицу, узнала от дочери, что осужденный совершил в отношении нее насильственные действия сексуального характера.
Данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что потерпевшие и их мать, признанная законным представителем, оговаривают Герасимова, не имеется.
Из показаний педагога Цейзер Г.В. следует, что она присутствовал при допросах обеих малолетних потерпевших: Олеси и Насти, при этом девочки подробно рассказывали об обстоятельствах совершенного в отношении них преступления, ничего не придумывали.
По заключению судебно-медицинской экспертизы у Герасимовой Олеси не было обнаружено телесных повреждений, а при освидетельствовании Григорьевой Насти на ее лице были обнаружены ссадины.
С достаточной полнотой исследовано судом и психологическое состояние обеих потерпевших.
Из заключений судебно-психологических экспертиз следует, что Герасимова Олеся могла понимать характер совершаемых с ней действий, их сексуальную направленность, а Григорьева Настя не могла понимать характер и значение совершаемых с ней действий в силу естественной возрастной неосведомленности в сфере сексуальных отношений. Этими экспертизами также установлено, что у потерпевших Герасимовой О. и Григорьевой Н. не обнаружено склонности к повышенной внушаемости и патологическому фантазированию.
При таких обстоятельствах у суда не было оснований сомневаться в достоверности уличающих показаний, как потерпевших, так и их законного представителя.
5 Исследовались судом и показания свидетеля Округиной Т.А., которая в силу престарелого возраста не могла явиться в суд. Из ее показаний следует, что она исключительно положительно характеризовала, как малолетних потерпевших, так и их законного представителя. О конфликтах в семье Герасимовых она ничего пояснить не могла, ссылаясь на свой плохой слух. Подтвердила свидетель и то, что Григорьева И.Д. всегда защищала Герасимова О.Ю.
Таким образом, и из показаний указанного свидетеля не усматривается, что у Григорьевой И.Д. были основания для оговора осужденного.
Приведенные доказательства опровергают доводы Герасимова о том, что он не совершал указанные преступления.
Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Герасимова в совершении насильственных действий сексуального характера в отношении малолетних Герасимовой Олеси и Григорьевой Насти, и дал его действиям правильную правовую оценку, квалифицировав по ст. 132 ч.З п. «в» УК РФ.
Дело расследовано и рассмотрено в суде с надлежащим соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Данных о незаконных методах ведения следствия, ненадлежащей защиты интересов осужденного Герасимова его адвокатом не имеется.
Несостоятельными являются и доводы осужденного о том, что он не ознакомлен с протоколом судебного заседания.
Как видно из материалов дела, после провозглашения приговора осужденного разъяснялся порядок и сроки ознакомления с протоколом судебного заседания.
С заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания осужденный обратился через год после изготовления протокола, и ему было разъяснено о пропуске срока для подачи такого заявления и о возможности получить ксерокопии необходимых материалов после уплаты госпошлины.
С достаточной полнотой исследовано и психическое состояние здоровья Герасимова.
Из заключения судебно психиатрической экспертизы преступление Герасимовым совершено во вменяемом состоянии.
следует, что Выводы указанной экспертизы у суда не вызывали сомнений, поскольку экспертиза проведена специалистами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением процессуальных норм, при этом были учтены все сведения о его состоянии здоровья, в том числе и указанные осужденным в своей кассационной 6 жалобе. Комиссия экспертов располагала и данными о том, что Герасимов был призван вменяемым и при проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы, которая проводилась при привлечении Герасимова к уголовной ответственности по ст. 103 УК РСФСР.
При таких обстоятельствах ссылки осужденного на недостаточное исследование его психического состояния, являются несостоятельными.
С учетом того, что осужденный совершил насильственные действия сексуального характера в отношении дочерей заведомо не достигших 14-летнего возраста, его действия по ст. 132 ч.З п. «в» УК РФ квалифицированы правильно.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от 08.12.2003 года.
С учетом внесенных изменений в действиях Герасимова имеется опасный рецидив, а не особо опасный, в связи с чем отбывание наказания ему следует назначить в исправительную колонии строгого режима.
Внесенные изменения не влияют на справедливость назначенного Герасимову наказания по ст. 132 ч.З п. « в» УК РФ, поскольку судом в полной мере учтены, как общественная опасность содеянного, так и данные о личности осужденного, все смягчающие его наказание обстоятельства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Челябинского областного суда от 23 июня 2003 года в отношении Герасимова Олега Юрьевича изменить, вид рецидива в его действиях изменить с особо опасного на опасный, отбывание наказания по ст. 132 ч.З в. «в» УК РФ в виде 12 лет лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима.
Жалобы осужденного Герасимова оставить без удовлетворения.
Председательствующий /^ Судьи