Копия ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 46-008-59 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 2 8 октября 2 00 8 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Журавлева В.А., судей: Эрдыниева Э.Б. и Мезенцева А.К.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подсудимого Субботкина С В . на постановление Самарского областного суда от 29 июля 2008 года, которым С У Б Б О Т К И Н У Сергею Владимировичу, 21 апреля 1983 г.рождения, уроженцу г.Тольятти Самарской области, не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 210 ч. 2, 228-1 ч. 3 пп. «а, г», 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. «а» УК РФ, срок содержания под стражей продлён на три месяца, то есть до 29 октября 2008 года.
Этим же постановлением продлён срок содержания под стражей Алиппе В.В., Асатурову В.Г., Большакову П.Н., Бышову А.А., Галиулину Р.Х., Гаршину А.А., Глазову А.Ю., Гоненко И.П., Глухову Ю.Н., Давлетову А.Г., Евдокимову А.С, Еремеечеву С.а., Жудину Е.В., Жукову Ю.В., Задрибороде А.В., Зинатуллину А.Р., Кандакову А.М., Карпаухову М.А., Кожину Д.В., Маклаеву А.В., Морозову Д.Н., Морозову М.П., Павлову А.Ф., Панину М.Г., Пынзарю С.Ф., Родюкову А.В., Савко А.В., Саповичу Р.С, Старостину П.В., Яковлеву А.А., Терентьеву Р.В., Тесленко АН., Ткачеву В.Д.
Халицкому А.Н., Чугунову И.Д., Чумакову Р.А., Юскаеву Р.Н.
2 Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Мезенцева доложившего материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия А. К.,
установила:
Органами расследования Субботкин СВ. обвиняется в совершении ряда особо тяжких и тяжких преступлений: в участии в преступном сообществе (преступной организации), в незаконном сбыте наркотических средств организованной группой, в особо крупном размере, в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, организованной группой.
В кассационной жалобе Субботкин СВ. просит постановление изменить, меру пресечения с содержания под стражей заменить на подписку о невыезде.
Субботкин полагает, что выводы суда о том, что он может скрыться от суда, воздействовать на свидетелей являются несостоятельными.
Он ссылается на то, что, находясь на подписке о невыезде не нарушал определённых для него ограничений, имеет постоянное место жительства, ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, является по вызовам.
Решение об изменении подписки о невыезде на заключение под стражу Субботкин считает необоснованным и ошибочным. При решении вопроса о заключении его под стражу 28 февраля 2006 года он не обвинялся в особо тяжком преступлении. Субботкин ссылается на то, что содержание в условиях следственного изолятора негативно влияет на состояние его здоровья, утверждает, что свидетели по делу дают показания в связи с применением недозволенных методов следствия.
Государственный обвинитель Куряева Н.Н. в возражениях на кассационную жалобу полагает, что срок заключения под стражей Субботкину продлён обоснованно. Последний обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, имеются основания полагать, что он может скрыться от суда, оказать давление на свидетелей. Данные об оказании давления на свидетелей у стороны обвинения имелись.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях, судебная коллегия находит постановление Самарского областного суда от 29 июля 2008 года в отношении Субботкина С В . законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, при решении вопроса об избрании меры пресечения Субботкину в виде заключения под стражу, суд 3 правильно руководствовался положениями, изложенными в ст.ст. 97, 99 УПК РФ (л.д. 13).
Субботкин обвинялся в совершении особо тяжкого преступления (ст. 210 ч. 2) УК РФ, имелись основания полагать, что он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Согласно ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
По истечении 6 месяцев со дня поступления дела суд вправе продлить срок содержания под стражей подсудимому. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на три месяца.
Кассационное обжалование решения о продлении срока содержания под стражей не приостанавливает производства по уголовному делу.
При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей Субботкину указанные положения уголовно-процессуального закона судом соблюдены.
Субботкин обвиняется, в том числе в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков в особо крупном размере, за которое предусмотрено наказание до 20 лет лишения свободы.
Суд пришёл к обоснованном выводу о том, что, находясь на свободе Субботкин может оказать давление на свидетелей, воспрепятствовать производству по делу. В постановлении указано о наличии сведений об оказании давления на свидетелей по делу.
Таким образом, обстоятельства, учитываемы при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Субботкина не отпали и не изменились. Данных о наличии обстоятельств препятствующих содержанию Субботкина С В . под стражей в условиях следственного изолятора не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 388 УПК РФ, судебная коллегия 4
определила:
Постановление Самарского областного суда от 29 июля 2008 года в отношении Субботкина Сергея Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу Субботкина С В . - без удовлетворения.
Председательствующий - В.А.Журавлев Судьи: Э.Б.Эрдыниев и А.К.Мезенцев Верно: судья ОУШ^^гу А.К.Мезенцев Копии определения направлены:
1. Начальнику ФБУ ИЗ-63/2 УФСИН России по г.Сызрани Самарской области (в отношении Старостина Павла Викторовича).
2. В Генеральную прокуратуру РФ.
Материал отправлен « Самарский областной суд.
30.10.0811И » 2008 года в 1 томе в