ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№56-Г08-18
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а «29» о к т я б р я 2 0 0 8 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.
судей Борисовой Л.В. и Ксенофонтовой О.А.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу муниципального учреждения «Хасанская центральная районная больница» на определение судьи Приморского краевого суда от 10 июля 2008 года о возвращении заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Муниципальное учреждение «Хасанская центральная районная больница» обратилось в суд с заявлением о признании недействующими отдельных положений Решения Согласительной комиссии по принятию тарифов на медицинские услуги в системе обязательного медицинского страхования Приморского края от 21 января 2008 года № 1.
Определением судьи Приморского краевого суда от 10 июля 2008 года заявление возвращено за неподсудностью дела данному суду.
В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения как незаконного и передаче заявления для рассмотрения по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение суда не подлежащим отмене.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное 2 определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая заявителю вышеуказанное заявление, судья исходил из вывода о том, что для этого имеется предусмотренное законом основание.
Вывод суда обоснован тем, что оспариваемый правовой акт не был официально опубликован и по своей форме не может быть отнесен к нормативным правовым актам органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в связи с чем не может быть проверен краевым судом в качестве суда первой инстанции на предмет соответствия его федеральному законодательству.
Данный вывод соответствует требованиям закона и представленным материалам.
Согласно части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
Официальным опубликованием нормативного правового акта считается публикация его полного текста на государственном языке Российской Федерации в том средстве массовой информации, которое определено в качестве официального периодического издания, осуществляющего публикацию нормативных правовых актов, принятых данным нормотворческим органом или должностным лицом.
В соответствии с частью 1 статьи 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Из представленных материалов следует, что оспариваемое (в части) Решение Согласительной комиссии по принятию тарифов на медицинские услуги в системе обязательного медицинского страхования Приморского края от 21 января 2008 года № 1 не было официально опубликовано.
Поскольку оспариваемый правовой акт не отвечает изложенным в статье 251 ГПК РФ требованиям об опубликовании нормативного правового акта в установленном порядке, что не оспаривается в частной жалобе заявителя, вывод судьи о том, что оспаривание такого акта по правилам главы 24 ГПК РФ не может быть осуществлено, является правильным.
С учетом указанных обстоятельств доводы частной жалобы не могут повлечь отмены определения судьи.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 3
определила:
определение судьи оставить без изменения, «Хасанская центральная ра морского краевого суда от 10 июля 2008 года ную жалобу муниципального учреждения больница» - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи < ] ^ % ^