ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№51-Г08-30
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва «28» о к т я б р я 2 0 0 8 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Кнышева В.П.
судей - Пчелинцевой Л.М. и Харламова А.В.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Зяблицкого Юрия Анатольевича на определение судьи Алтайского краевого суда от 16 июля 2008 года, Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Зяблицкий Ю.А. обратился в Алтайский краевой суд с заявлением о взыскании 11 540 рублей в счет компенсации материального и морального вреда с секретаря судебного заседания Индустриального районного суда г.
Барнаула Собиновой.
Определением Алтайского краевого суда от 16 июля 2008 года данное заявление Зяблицкого Ю.А. о взыскании 11 540 рублей в счет компенсации материального и морального вреда возвращено заявителю в связи с неподсудностью спора данному краевому суду и разъяснено, что с иском о взыскании суммы он вправе обратиться в суд по месту нахождения (жительства) ответчика.
2 В частной жалобе Зяблицкий Ю.А. считает данное определение незаконным и просит его отменить, указывая на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Возвращая Зяблицкому Ю.А. исковое заявление в связи с его неподсудностью Алтайскому краевому суду, судья правильно исходил из того, что данное заявление не может быть принято к производству краевого суда в качестве суда первой инстанции.
Перечень гражданских дел, подсудных по первой инстанции краевому суду приведен в статье 26 ГПК РФ.
Предъявленное Зяблицким Ю.А. требование под действие статьи 26 ГПК РФ не подпадает. Отсутствует также и какой-либо другой федеральный закон, относящий требования, аналогичные заявленному, к подсудности краевого суда.
В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В силу положений ст.23 ГПК РФ дела по имущественным спорам подсудны мировым судьям.
Учитывая, что предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований для принятия искового заявления Зяблицкого Ю.А. к производству краевого суда не имеется, судья, в соответствии со ст. 135 ГПК РФ, пришел к правильному выводу, что исковое заявление подлежит возврату Зяблицкому Ю.А. с разъяснением ему права на обращение с таким иском в районный суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 374, 375 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Алтайского краевого суда от 16 июля 2008 года оставить без изменения, а частную жалобу Зяблицкого Ю.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи