ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№57-Г08-14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 о к т я б р я 2 0 0 8 г .
Л/Г г г. Москва Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Кнышева В.П.
судей - Харланова А.В. и Пчелинцевой Л.М.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Сидоренко Сергея Николаевича на определение Белгородского областного суда от 04 сентября 2008 года, которым Сидоренко С.Н. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Белгородского областного суда от 27 октября 2000 года о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения Степногорского городского суда Акмолинской области Республики Казахстан от 06 января 1999 года о взыскании с Сидоренко С.Н. алиментов в пользу Сидоренко И.В.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Определением Белгородского областного суда от 27 октября 2000 года разрешено принудительное исполнение на территории Российской Федерации решения Степногорского городского суда Акмолинской области Республики Казахстан от 06 января 1999 года о взыскании с Сидоренко С.Н. алиментов в пользу Сидоренко И.В. на ее содержание и содержание несовершеннолетней дочери Анастасии, 08 марта 1998 года рождения.
2 Сидоренко С.Н. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Белгородского областного суда от 27 октября 2000 года.
Определением Белгородского областного суда от 04 сентября 2008 года Сидоренко С.Н. отказано в удовлетворении данного заявления.
В частной жалобе Сидоренко С.Н. поставлен вопрос об отмене определения Белгородского областного суда от 04 сентября 2008 года в связи с его незаконностью.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда.
Обратившись в суд с вышеназванным заявлением Сидоренко С.Н. указал, что вновь открывшимися обстоятельствами являются: указание в резолютивной части определения областного суда получателем алиментов Божко И.В., а также взыскание алиментов на содержание бывшей супруги Сидоренко И.В. до достижения ребенком трехлетнего возраста в размере двух минимальных заработных плат, а не двухмесячных расчетных показателей, как указано в решении иностранного суда.
Разрешая данное заявление суд первой инстанции правомерно указал, что к числу обстоятельств, имеющих значение для дела при рассмотрении ходатайства о принудительном исполнении решения иностранного суда, которые могут являться также основаниями для пересмотра определения суда, являются обстоятельства на основании которых может быть отказано в принудительном исполнении решения иностранного суда, которые не были известны на момент рассмотрения ходатайства. Перечень таких оснований предусмотрен ст. 412 ГПК РФ и является исчерпывающим.
Отказывая в удовлетворении заявления Сидоренко С.Н., Белгородский областной суд пришел к правильному выводу о том, что перечисленные в заявлении Сидоренко С.Н. обстоятельства к перечню указанному в статье 412 ГПК РФ не относятся.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, по доводам частной жалобы Сидоренко С.Н. не имеется.
Доводы частной жалобы заявителя фактически сводятся к неправильному применению судом закона в части содержания резолютивной части определения Белгородского областного суда от 27 октября 2000 года, которым разрешено принудительное исполнение решения иностранного суда, что не является основанием к отмене определения областного суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного постановления.
На основании изложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение Белгородского областного суда от 04 сентября 2008 года законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 3
определила:
определение Белгородского областного суда от 04 сентября 2008 года оставить без изменения, частную жалобу Сидоренко Сергея Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи