ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№5-В08-112
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 1 н о я б р я 2 0 0 8 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Кнышев В.П., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Оганесовой Флории Гарегиновны гражданское дело по иску Манук Е.Д. к Блинову П.П., Зиракашвили Е.Д. и Оганесовой Ф.Г. о признании недействительной доверенности, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, истребовании квартиры из чужого незаконного владения Оганесовой Ф.Г. и ее выселении и по встречному иску Оганесовой Ф.Г. к Манук Е.Д. о признании добросовестным приобретателем квартиры,
установил:
Манук Е.Д. 20 мая 2004 года обратилась в суд с иском к Блинову П.П., Зиракашвили Е.Д. и Оганесовой Ф.Г. о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры 218 стр. 1 д. 3 «а» по Звенигородскому шоссе г. Москвы, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, истребовании квартиры из чужого незаконного владения Оганесовой Ф.Г. и ее выселении. Требования обосновала тем, что истица является наследником Орловой Л.А., умершей 1 февраля 2002 года.
6 декабря 1999 года Орлова Л.А. выдала Блинову П.П. доверенность на право продажи, принадлежавшей ей на праве собственности указанной однокомнатной квартиры. 16 декабря 1999 года Блинов П.П. на основании указанной доверенности продал квартиру Зиракашвили Е.Д. 26 декабря 2000 года Зиракашвили Е.Д. продала жилое помещение Оганесовой Ф.Г. Полагает договор купли-продажи квартиры от 16 декабря 1999 года между Блиновым П.П., действовавшим по доверенности от имени Орловой Л.А., и Зиракашвили Е.В., а также договор от 26 декабря 2000 года, заключенный между Зиракашвили Е.В. и Оганесовой Ф.Г., недействительными, поскольку при жизни Орлова Л.А. страдала психическим заболеванием - шизофренией и не 2 могла понимать значение своих действий и руководить ими при оформлении доверенности Блинову П.П., который не мог не знать о заболевании Орловой Л.А., а нотариус Елисеев В.Е. не проверил ее дееспособность. Считает, что сделки оформлены на основании ничтожной доверенности и не могут порождать права и обязанности у сторон. Квартира выбыла из собственности Орловой Л.А. помимо ее воли и подлежит истребованию от нынешнего владельца, с выселением Оганесовой Ф.Г. Уточнив исковые требования, истица просит признать недействительными доверенность, выданную Блинову П.П., и договоры купли-продажи спорной квартиры, признать за Манук Е.Д.
право собственности на квартиру в порядке наследования по закону, истребовать квартиру из чужого незаконного владения Оганесовой Ф.Г. и выселить ответчицу.
Оганесова Ф.Г. обратилась со встречным иском к Манук Е.Д. о признании добросовестным приобретателем квартиры, указав, что спорную квартиру она приобрела в установленном законом порядке у Зиракашвили Е.Д., стоимость квартиры оплатила, свое право собственности зарегистрировала. О заболевании Орловой Л.А. ей не было ничего известно, на момент приобретения Оганесовой Ф.Г. квартиры, никто не претендовал на указанное жилое помещение.
Дело неоднократно рассматривалось в различных судебных инстанциях.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 19 марта 2008 года постановлено:
признать недействительной доверенность, выданную Орловой Лидией Алексеевной Блинову Павлу Петровичу 6 декабря 1999 года, удостоверенную нотариусом Ульяновского нотариального округа Калужской области Елисеевым В.Е. и зарегистрированную в реестре за №871. Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу : г. Москва, Звенигородское шоссе, дом 3 «а», строение 1 , квартира 218, заключенный между Блиновым Павлом Петровичем, действующим от имени Орловой Лидии Алексеевны, и Зиракашвили Еленой Дмитриевной, заключенный 16 декабря 2000 года, удостоверенный нотариусом г.Москвы Белицкой А.Г. и зарегистрированный в реестре за № 48614.
Признать за Манук Еленой Дмитриевной право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу : г.Москва, Звенигородское шоссе, дом 3 «а», строение 1 , квартира 218 в порядке наследования по закону после смерти Орловой Лидии Алексеевны, умершей 2 февраля 2002 года.
Истребовать из незаконного владения Оганесовой Флории Гарегиновны однокомнатную квартиру, расположенную по адресу:
г.Москва, Звенигородское шоссе, дом 3 «а», строение 1 , квартира 218.
Выселить Оганесову Флорию Гарегиновну из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу : г.Москва, Звенигородское шоссе, дом 3«а», строение 1 , квартира 218.
В иске Оганесовой Флории Гарегиновны к Манук Елене Дмитриевне о признании добросовестным приобретателем квартиры отказать.
3 Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 июня 2008 года решение Пресненского районного суда г.
Москвы от 19 марта 2008 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Оганесовой Ф.Г. - без удовлетворения.
В связи с тем, что при рассмотрении жалобы Оганесовой Ф.Г. на основании представленных материалов возникли сомнения в законности обжалуемого судебного постановления судьей Верховного Суда Российской Федерации Кнышевым В.П. 15 августа 2008 года гражданское дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
При изучении доводов надзорной жалобы Оганесовой Ф.Г. по материалам истребованного гражданского дела установлены предусмотренные законом основания для отмены обжалуемого судебного постановления в порядке надзора, а поэтому надзорную жалобу с делом надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как следует из материалов дела, 6 декабря 1999 года Орлова Л.А. выдала Блинову П.П. доверенность на право продажи, принадлежавшей ей на праве собственности однокомнатной квартиры, расположенной по адресу : г. Москва, Звенигородское шоссе, д.ЗА, стр.1 , кв. 218. 16 декабря 1999 года Блинов П.П.
на основании указанной доверенности продал квартиру, общей площадью 31,6 кв.м. Зиракашвили Е.Д. за 170039 рублей 67 коп. 26 декабря 2000 года Зиракашвили Е.Д. продала указанное жилое помещение за 598500 рублей Оганесовой Ф.Г. , которая проживает в квартире в настоящее время. 2 февраля 2002 года Орлова Л.А. умерла, о чем выдано свидетельство о смерти от 17 мая 2002 года (том 1 л.д. 13). В соответствии с заключениями комиссий экспертов №43О от 25 ноября 2005 года и №952-3 от 29 декабря 2007 года Орлова Л.А.
при жизни страдала хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении со стабильным дефектом. Степень указанных изменений психики у Орловой Л.А. была выражена столь значительно, что на момент выдачи доверенности 6 декабря 1999 года на имя Блинова П.П. и на момент подписания Блиновым П.П. от ее имени договора купли-продажи 16 декабря 1999 года она не могла понимать значение своих действий и руководить ими ( т.1 л.д. 127-129, т.2 л.д.74-76).
В надзорной жалобе Оганесова Ф.Г. указывает, что судом при разрешении настоящего дела были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем.
Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог 4 знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Признавая, что Оганесова Ф.Г. не является добросовестным приобретателем, суд не обосновал свой вывод, не привел доказательства, на которых такой вывод сделан, ограничившись ссылкой на то, что квартира выбыла из владения Орловой Л.А. помимо ее воли и не отразил в решении в силу каких перечисленных в указанной статье обстоятельств эта квартира (имущество) выбыла из владения собственника.
При таких данных указанное судом обстоятельство само по себе без проверки и оценки объяснений Оганесовой Ф.Г., приведенных ею в обоснование заявленных требований о признании её добросовестным приобретателем и установленных по делу фактических обстоятельств не может свидетельствовать о недобросовестности Оганесовой Ф.Г.
При рассмотрении дела в суде и последующих жалобах Оганесова Ф.Г.
утверждала, что квартиру, в отношении которой заявлен спор, приобрела с соблюдением установленного порядка возмездно не у наследодателя Орловой Л.А., а у Зиракашвили Е.Д. С Орловой Л.А. не была знакома и не могла знать о том, что впоследствии в отношении этой квартиры возникнут какие-либо споры. На момент приобретения квартиры права продавца - ответчицы Зиракашвили Е.Д. никак и никем не оспаривались и отсутствовали какие-либо притязания третьих лиц, о которых ей было бы известно. Орлова Л.А. умерла 1 февраля 2002 года, т.е. спустя два года после отчуждения квартиры, о чем она (Оганесова Ф.Г.) не могла предположить. Однако суд эти объяснения Оганесовой Ф.Г. не проверил и вообще не дал никакой оценки и не учел их при разрешении спора.
В связи с чем, как указывается в надзорной жалобе, Оганесовой Ф.Г.
необоснованно было отказано в применении положений статьи 302 ГК РФ, предусматривающих возможность защиты прав добросовестного приобретателя.
Эти доводы заслуживают внимания.
Вопрос о том, не возникло ли у Оганесовой Ф.Г. по договору куплипродажи от 26 января 2000 года законное основание дуя владения спорной квартирой, может иметь существенное значение также и в случае возникновения спора о возмещении Оганесовой Ф.Г. ущерба, при изъятии у нее спорного жилого помещения, приобретенного по возмездной сделке.
Пунктом 2 статьи 181 ГК РФ установлено, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных 5 обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно ст. 196 ГК РФ и п.1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
По смыслу приведенных правовых норм к наследнику переходят все права и обязанности наследодателя. В связи с этим, правопреемство не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.
Рассматривая дело, суд оставил без внимания и не учел то, что Орлова Л.А., умершая более чем через 2 года после отчуждения квартиры, при жизни не предъявляла претензий относительно жилого помещения, в отношении которого заявлен спор, проживала в другой квартире, находившейся в её собственности. Наследник Орловой Л.А. - Манук Е.Д. подала иск только в мае 2004 года. Суд не исследовал вопрос о пропуске Манук Е.Д. срока обращения с исковым заявлением, хотя на это указывалось в заявлении Оганесовой Ф.Г. (т.1, л.д. 246) и отзыве нотариуса Елисеева В.Е., привлеченного к участию в деле в качестве 3-го лица (т. 1, л.д. 231,232).
Данное обстоятельство является значимым, так как в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 166, п.1 ст. 167 сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Суд, признав недействительной первую сделку - договор купли-продажи спорной квартиры от 16 декабря 2000 года, вопреки п. 2 ст. 167 ГК РФ, не рассмотрел вопрос о применении последствий недействительности сделки о том, что каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке.
Признавая недействительной первую сделку и истребуя квартиру от Оганесовой Ф.Г., суд, в нарушение ст. 198 ГПК РФ не указал в резолютивной части решения выводы суда об удовлетворении иска либо отказе в иске полностью или в части по исковым требованиям, заявленным Манук Е.Д. о недействительности второго договора купли-продажи квартиры от 26 января 2000 года.
6 Указанные в надзорной жалобе доводы заслуживают внимания, в связи с чем, надзорную жалобу Оганесовой Ф.Г. с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
надзорную жалобу Оганесовой Ф.Г. с гражданским делом по иску Манук Е.Д. к Блинову П.П., Зиракашвили Е.Д. и Оганесовой Ф.Г. о признании недействительной доверенности, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, истребовании квартиры из чужого незаконного владения Оганесовой Ф.Г. и ее выселении и по встречному иску Оганесовой Ф.Г. к Манук Е.Д. о признании добросовестным приобретателем квартиры передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /Ъ-^/уьЛ^С^т^ (_У^ ^\У В.П. Кнышев