ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №48-808-13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 о к т я б р я 2008 года г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Горохов Б.А., изучив надзорную жалобу Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области по материалам истребованного дела по иску прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска в интересах Подгорной З.П. об установлении факта постоянного проживания в Российской Федерации, об обязании начислить и выплатить трудовую пенсию по старости,
установил:
прокурор Орджоникидзевского района г. Магнитогорска обратился в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов Подгорной З.П. и просит обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области начислить и выплатить Подгорной З.П. трудовую пенсию по старости за период с 1 ноября 2003 года по июль 2004 года, указав при этом на то, что Подгорная З.П. гражданка Республики Украина - переехала в Российскую Федерацию на постоянное место жительства в 2002 году, в декабре 2002 года приобрела в собственность в г. Магнитогорске жилое помещение, 12 ноября 2003 года получила разрешение на временное проживание в Российской Федерации и была зарегистрирована в квартире, поэтому имеет право на получение трудовой пенсии по старости с момента регистрации по месту жительства.
Однако назначена ей трудовая пенсия по старости только в августе 2004 года.
Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 2 ноября 2007 года в удовлетворении иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 декабря 2007 года решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 2 ноября 2007 года отменено, и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
2 При новом рассмотрении дела прокурор Орджоникидзевского района г.
Магнитогорска дополнил требования, обратившись в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов Подгорной З.П. об установлении факта проживания Подгорной З.П. на территории Российской Федерации с 1 ноября 2003 года, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства.
Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 февраля 2008 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 апреля 2008 года, установлен факт постоянного проживания Подгорной З.П.
на территории Российской Федерации с 1 ноября 2003 года. Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.
Магнитогорске Челябинской области обязано начислить Подгорной З.П.
трудовую пенсию по старости с 1 ноября 2003 года и выплатить пенсию за ноябрь, декабрь 2003 года и январь - июль 2004 года.
В надзорной жалобе Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области, считая состоявшиеся по делу судебные постановления неправильными, просит их отменить.
При изучении доводов надзорной жалобы Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области по материалам истребованного дела установлены основания для передачи надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В надзорной жалобе Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области указывает на существенные нарушения судом норм материального права, выразившиеся в следующем.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Подгорная З.П. постоянно и непрерывно проживает с 1 ноября 2003 года в Российской Федерации, так как приобрела в 2002 году в городе Магнитогорске в собственность жилое помещение, 12 ноября 2003 года получила разрешение на временное проживание в Российской Федерации, а 24 мая 2004 года направила консулу Республики Украины нотариально заверенное заявление о выходе из гражданства Республики Украина и подала документы на принятие гражданства Российской Федерации.
Требование пенсионного органа о получении вида на жительство, как условия для приобретения права на пенсию для иностранного гражданина, не 3 предусмотрено действующим законодательством, регулирующим пенсионное обеспечение в Российской Федерации.
Однако, в соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ (в ред. Федерального закона от 22 июля 2008 года № 116-ФЗ) «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Российской Федерации, - на тех же основаниях, что и граждане Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации.
Аналогичное положение содержится и в части 3 статьи 3 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Таким образом, одним из обязательных условий назначения пенсии иностранным гражданам и лицам без гражданства является постоянное проживание на территории Российской Федерации.
Вместе с тем, согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и статье 3 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» постоянно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее вид на жительство.
Из анализа вышеуказанных норм права следует, что факт постоянного проживания на территории Российской Федерации для иностранных граждан для приобретения ими права на пенсию связан с приобретением ими вида на жительство.
По мнению Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске получение статуса постоянно проживающего на территории Российской Федерации, как условия для приобретения Подгорной З.П. права на пенсию, возможно при условии получения ею вида на жительство. Между тем, вид на жительство Подгорной З.П. выдан не был, а получение разрешения на временное проживание в силу статьи 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не подтверждает факт постоянного ее проживания в Российской Федерации и лишь подтверждает право временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство.
Приведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем надзорную жалобу Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 4
определил:
надзорную жалобу Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации