ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 66-008-53 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 30 о к т я б р я 2 0 0 8 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина А.С., судей Чакар Р.С., Зыкина В.Я.
рассмотрела в судебном заседании от 30 октября 2008 года кассационную жалобу осужденного Анпалова П.В. на постановление Иркутского областного суда от 25 апреля 2008 года, которым с осужденного Анпалова Павла Васильевича взысканы в доход государства процессуальные издержки в размере 18150 рублей.
Приговором Иркутского областного суда от 13 сентября 2007 года Анпалов Павел Васильевич 20 июля 1989 года рождения осужден по п. «ж,з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст. 162, п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Процессуальные издержки взысканы в возмещение средств по оплате услуг адвоката Артемьева Я.М., который осуществлял защиту интересов Анпалова П.В. на предварительном следствии.
Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., объяснения осужденного Анпалова П.В., мнение прокурора Саночкиной Е.А., полагавшей отменить постановление, судебная коллегия
установила:
2 В кассационной жалобе осужденный Анпалов П.В. просит пересмотреть постановление, отказать в удовлетворении заявления прокурора о взыскании с него процессуальных издержек. На момент предоставления ему услуг адвоката он был несовершеннолетним и следователь разъяснил ему, что услуги защитника будут оплачены за счет государства. Имущества и каких-либо средств он не имеет, т. к. направлен в места лишения свободы в несовершеннолетнем возрасте. В настоящее время также лишен возможности выплатить деньги, так как он не обеспечен работой.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора в числе других вопросов должно найти разрешение вопрос о распределении процессуальных издержек.
Закон не содержит ограничений в части разрешения вопроса о процессуальных издержках и в последующем, на стадии исполнения приговора и по его смыслу это возможно, однако, во всяком случае осужденный должен быть поставлен в известность о рассмотрении судом материалов, так как он имеет право знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства, давать объяснения, представлять документы.
Решение об участии осужденного в судебном заседании принимает суд.
Указанные положения закона обязывают суд известить осужденного о времени и месте проведения судебного заседания, а при наличии его ходатайства об участии его в рассмотрении материала, обеспечить его вызов по месту рассмотрения материалов.
Судом эти вопросы не разрешены, осужденный не был уведомлен о рассмотрении вопроса о взыскании с него процессуальных издержек, материалы рассмотрены без его участия, без выяснения его отношения к заявлению прокурора о взыскании с него расходов на оплату услуг адвоката.
Тем самым нарушено право осужденного на защиту, а судом не исследованы вопросы подлежащие выяснению при принятии решения, в том числе об имущественной состоятельности осужденного Анпалова П.В.
Постановление нельзя признать законным и обоснованным.
3 При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд.
Руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Иркутского областного суда от 25 апреля 2008 года в отношении Анпалова Павла Васильевича отменить, материалы направить на новое судебное разбирательство в дот же/суд.
Председательствующий Судьи