ВЕРХОВНЫЙСУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 64-008-43 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 28 октября 2008 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Червоткина АС.
судей - Ермолаевой Т.А., Зеленина СР.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Казакова АС. на постановление Сахалинского областного суда от 14 августа 2008 года, согласно которому в отношении Казакова Александра Сергеевича годившегося 24 февраля 1985 года в п.Леонидово Поронайского района Сахалинской области, судимого 24.06.2002 года (с учетом внесенных изменений) по ст. 166 ч.2 п.»а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, по постановлению суда направлен в воспитательную колонию для отбывания наказания, освобожден 20 января 2006 года по отбытии наказанииобвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.132 ч.2 п.»б»,131 ч.2 п.»б»,105 ч.2 п.п.»в, д, ж» УК РФ продлен срок содержания под стражей до окончания ознакомления с материалами дела и направления прокурором уголовного дела в суд.
Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., объяснения обвиняемого Казакова, поддержавшего жалобу, возражения прокурора Кривоноговой Е.А., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, 2 Судебная коллегия Установила:
Казаков был задержан по подозрению в совершении преступления предусмотренного п.»ж» ч.2 ст. 105 УК РФ и 20 февраля 2007 года ему была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, которая продлялась неоднократно в установленном законом порядке, в т.ч. до 18 августа 2008года.
В установленном следствия по делу.
порядке продлевались и сроки предварительного Обжалуемым постановлением было удовлетворено ходатайство руководителя СО по г.Долинску СУ СК при прокуратуре РФ по Сахалинской области Козленке А.В. о продлении меры пресечения Казакову до окончания ознакомления его с материалами дела и направления дела в суд.
Обжалуемым постановлением ходатайство было удовлетворено.
В кассационной жалобе обвиняемый Казаков просит об отмене постановления и изменении меры пресечения на подписку о невыезде со ссылкой на данные о личности, недоказанность его вины в инкриминируемом преступлении.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения .
жалобы, Принятое судом решение соответствует положения ст. 109 ч.7 и п.1 ч.8 УПК РФ, согласно которой в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, при предъявлении обвиняемому материалов дела для ознакомления не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, срок содержания под стражей может быть продлен до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела и направления прокурором уголовного дела в суд.
По настоящему делу требования ст. 109 УПК РФ соблюдены.
Процедура рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей судом соблюдена.
Ходатайство о продлении срока содержания под стражей надлежаще мотивировано.Принимая решение об его удовлетворении суд обоснованно указал, что Казаков обвиняется в совершении тяжких и особо тяжкого преступлений.
3 При избрании ему меры пресечения в виде содержания под стражей были приняты во внимание не только тяжесть предъявленного ему обвинения, но и данные о личности ,то обстоятельство, что он имел непогашенную судимость, после освобождения из мест лишения свободы не трудоустроился, скрывался от органов следствия, что свидетельствует о том, что он может помешать установлению истины. Эти основания не изменились, не отпали и не были признаны необоснованными .с учетом изложенных данных надлежит признать, что постановление суда надлежаще мотивировано, в нем приведены мотивированные основания принятого решения.
Имеющаяся в жалобе ссылка на данные о личности, аналогична выдвинутым в судебном заседании доводам и получила надлежащую оценку в постановлении суда, не согласиться с которой оснований не имеется.
Ссылка Казакова на непризнание вины и отсутствие доказательств его виновности в совершении преступлений, которые вменяются ему в вину, не может являться основанием к отмене постановления, поскольку вопрос о виновности или невиновности лица на данной стадии уголовного судопроизводства не рассматриваются.
Нарушений уголовнопроцессуального постановления, не установлено.
закона, влекущих отмену В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия Определила:
постановление Сахалинского областного суда от 14 августа 2008 года в отношении Казакова Александра Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.
// Председательствующий-