ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 64-008-43 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 28 октября 2008 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Червоткина А.С.
судей - Ермолаевой Т.А., Зеленина С Р .
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Казакова А.С. на постановление Сахалинского областного суда от 5 сентября 2008 года, которым ему отказано в восстановлении кассационного срока на обжалование постановления Сахалинского областного суда от 14 августа 2008 года о продлении срока содержания под стражей.
Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., объяснения обвиняемого Казакова, поддержавшего жалобу и просившего о восстановлении кассационного срока, прокурора Кривоногову Е.А., полагавшую отменить постановление и восстановить срок на кассационное обжалование постановления Сахалинского областного суда от 14 августа 2008 года Судебная коллегия Установила:
2 обжалуемым постановлением Казакову было отказано в восстановлении срока на кассационное обжалование постановления Сахалинского областного суда от 14 августа 2008 года, которым ему была продлена мера пресечения в виде содержания под стражей. Казаков обратился с таким ходатайством, ссылаясь на свою юридическую неграмотность и этапирование его после судебного заседания в ИВС г.Долинска, что воспрепятствовало своевременному обжалованию судебного решения.
в кассационной жалобе Казаков просит об отмене постановления от 5 сентября 2008года и восстановлении срока на кассационное обжалование постановления о продлении срока содержания под стражей, со ссылкой на свою юридическую неграмотность и сложности, возникшие с обжалованием постановления вследствие этапирования его после судебного заседания в ИВС г.Долинска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление подлежит отмене, а кассационный срок на обжалование постановления подлежит восстановлению по следующим основаниям.
Как следует из постановления, отказывая в восстановлении кассационного срока, судья указала на то, что ссылка Казакова на юридическую неграмотность несостоятельна, т.к. ему был подробно разъяснен порядок обжалования постановления, который ему разъяснялся в судебном заседании и указан в тексте самого постановления, уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование постановления Казаков не указал; этапирование в ИВС г.Долинска обжалованию постановления не препятствовало. Кроме того судья сослалась и на то, что к ходатайству о восстановлении срока Казаков не приложил кассационной жалобы на постановление от 14 августа 2008года.
Однако, эти суждения суда нельзя признать обоснованными.
Действительно, из протокола судебного заседания видно, что срок и порядок обжалования постановления Казакову были разъяснены, указан он и в тексте постановления от 14 августа 2008 года.
Копия постановления о продлении срока содержания под стражей была вручена Казакову 15 августа 2008 года Вместе с тем, из имеющихся материалов видно, что в тот же день он подал заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
Однако, по независящим от Казакова причинам (ввиду его этапирования в ИВС г.Долинска) копия протокола судебного заседания была ему вручена лишь 28 августа 2008 года.
3 Из расписки Казакова о получении копии протокола следует, что ему было предоставлено право на ознакомление с протоколом в течение 5 суток со дня его получения и в трехдневный срок со дня ознакомления подать на него свои замечания.
Таким образом, эти обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент истечения трехдневного кассационного срока на обжалование постановления , Казаков не был ознакомлен с протоколом судебного заседания и еще до истечения установленного ему срока на ознакомление с протоколом судебного заседания 1 сентября 2008года обратился с ходатайством о восстановлении срока на кассационное обжалование постановления, что позволяет сделать вывод о том, что срок на кассационное обжалование был пропущен по уважительным причинам.
Однако, при разрешении ходатайства Казакова о восстановлении кассационного срока, он не был вызван в судебное заседание, хотя положения ст.357 УПК РФ предоставляют суду такое право;
его объяснения по вышеизложенным обстоятельствам ,которые могли повлиять на выводы об уважительности либо неуважительности причин пропуска кассационного срока на обжалование постановления, выслушаны не были.
Кроме того, отказывая в восстановлении кассационного срока судья сослалась на то, что Казаков не приобщил к своему ходатайству кассационную жалобу на постановление от 14 августа 2008 года, однако, данное обстоятельство, по смыслу уголовно- процессуального закона, само по себе не может являться основанием к отказу в восстановлении срока на кассационное обжалование.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, и в целях обеспечения доступа Казакова к правосудию, Судебная коллегия считает необходимым отменить постановление Сахалинского областного суда об отказе в восстановлении срока на кассационное обжалование постановления о продлении срока содержания под стражей и восстановить Казакову кассационный срок на обжалование постановление Сахалинского областного суда от 14 августа 2008 года В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия Определила:
постановление Сахалинского областного суда от 5 сентября 2008 года в отношении Казакова Александра Сергеевича отменить и восстановить ему срок на кассационное обжалование постановления Сахалинского областного суда от 14 августа 2008 года.
ПредседательствующийСуды