ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №69-608-12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г - М ° с к в 21 3 0 о к т д б р , 2 0 0 8 год а Судья Верховного Суда Российской Федерации Б.А. Горохов, изучив надзорную жалобу Отряда милиции особого назначения Управления внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югры Тюменской области по материалам истребованного дела по иску Дячок С В . к ОМОН УВД по ХМАО-Югры о взыскании денежных выплат за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни, в ночное время, компенсации морального вреда,
установил:
Дячок С В . обратился в суд с иском к ОМОН Управления внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры о взыскании денежных выплат за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни, в ночное время, компенсации морального вреда, указывая, что он в течение 2002 - 2004 годов направлялся в командировку в Северо-Кавказский регион и при участии в проведении контртеррористических операций и выполнении задач по охране общественного порядка осуществлял свои служебные обязанности сверхурочно, в выходные и праздничные дни, в ночное время, поэтому имеет право на получение компенсации в соответствии со статьями 152 - 154 Трудового кодекса Российской Федерации.
Решением мирового судьи судебного участка № 12 в муниципальном образовании г. Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 июня 2007 года исковые требования Дячок С В . удовлетворены. С Отряда милиции особого назначения Управления внутренних дел Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в пользу Дячок С В . взыскана оплата за сверхурочную работу, работу в выходные и нерабочие праздничные дни, в 2 ночное время в размере 243 348 руб. 06 коп., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., судебные издержки в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., а всего - 252 348 руб. 06 коп.
Апелляционным решением Нижневартовского городского суда ХМАОЮгры от 4 декабря 2007 года решение мирового судьи судебного участка № 12 в муниципальном образовании г. Нижневартовск ХМАО-Югры отменено и принято новое решение об отказе Дячок С В . в иске.
Постановлением президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 мая 2008 года апелляционное решение Нижневартовского городского суда от 4 декабря 2007 года отменено, и оставлено в силе решение мирового судьи судебного участка № 12 в муниципальном образовании г.
Нижневартовск ХМАО-Югры от 26 июня 2007 года.
В надзорной жалобе Отряда милиции особого назначения Управления внутренних дел Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
При изучении доводов надзорной жалобы ОМОН Управления внутренних дел Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по материалам истребованного дела установлены основания для ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Удовлетворяя заявленные требования, мировой судья исходил из того, что постановление Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2004 года № 65 «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации»», устанавливает дополнительные, а не основные гарантии и компенсации, поэтому, исходя из положений ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации социальные гарантии, установленные правовыми актами, не могут быть меньше гарантий, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации.
Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, отменяя решение суда апелляционной инстанции и оставляя в силе решение мирового судьи, согласился с такими выводами.
3 Вместе с тем, мировым судьей и судом надзорной инстанции при рассмотрении настоящего дела было допущено существенное нарушение норм материального права.
Разрешая спор, суд первой инстанции применил нормы статей 152-154 Трудового кодекса Российской Федерации, что по мнению ОМОН Управления внутренних дел ХМАО-Югры не соответствует действующему законодательству.
В соответствии с частью 7 статьи 17 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции» (в редакции Федерального закона от 31.03.1999 № 68-ФЗ) обусловленные особенностями службы ограничения некоторых общегражданских прав и свобод сотрудников милиции устанавливаются федеральными законами и компенсируются соответствующими льготами.
Правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним на момент возникновения спорных правоотношений устанавливались Федеральным законом Российской Федерации от 25 июля 1998 года № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом», согласно пункту 2 статьи 19 которого социальная защита лиц, привлекаемых к борьбе с терроризмом, осуществляется с учетом правового статуса таких лиц, устанавливаемого федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.
С 10 марта 2006 года введен в действие Федеральный закон от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», который в пункте 2 статьи 23 содержит аналогичное положение.
В период командировок Дячок СВ. в Северо-Кавказский регион для участия в проведении контртеррористических операций и выполнении задач по охране общественного порядка социальная защита указанных лиц устанавливалась Указом Президента Российской Федерации от 7 июня 2000 года № 1054, постановлением Правительства Российской Федерации от 22 января 1997 года № 58 «О мерах социальной защите лиц, привлекаемых к выполнению специальных задач, связанных с проведением мероприятий по борьбе с терроризмом», постановлениями Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2001 года № 135-9 и № 315-22 от 26 апреля 2001 года, от 23 января 2002 года № 1/463, Приказами Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 марта 1993 года № 73, от 20 января 1997 года № 23, от 9 сентября 1992 года № 315, от 10 ноября 1992 года, от 7 декабря 1994 года № 407, от 12 мая 1997 года № 289, предусматривающими ряд компенсаций, например, повышенные оклады, надбавка за особые условия службы, предоставление дополнительных отпусков.
В настоящее время социальная защита указанных лиц установлена остановлением Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2004 года № 65 «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и 4 сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвовавшим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации» (с внесенными изменениями и дополнениями), которым для вышеуказанных сотрудников органов внутренних дел установлены аналогичные гарантии и компенсации.
Из изложенного следует, что сотрудникам органов внутренних дел, направленным в командировку в Северо-Кавказский регион и участвовавшим в проведении контртеррористических операций и выполнении задач по охране общественного порядка, не подлежат выплате компенсации на основании статей 152 - 154 Трудового кодекса Российской Федерации за осуществление ими служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, в ночное время и за сверхурочную работу, поэтому довод ответчика о неправильном применении судом норм статей 152 - 154 Трудового кодекса Российской Федерации заслуживает внимания, в связи с чем надзорную жалобу Отдела милиции особого назначения Управления внутренних дел ХантыМансийского автономного округа-Югры следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
надзорную жалобу Отдела милиции особого назначения Управления внутренних дел Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Б.А. Горохов