Дело№50-Д08-16 2008г.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции Москва 30 октября 2008 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Хинкина В.С, судей Кузьмина Б.С. и Бондаренко О.М., рассмотрела в судебном заседании от 30 октября 2008 года уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Гисса А.А. на приговор Омского областного суда от 19 июня 1998 года в отношении ГИССА АНДРЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА 1 января 1974 года рождения, уроженца села Баррикада Исилькульского района Оренбургской области, не имеющего судимости, осуждённого к лишению свободы:
-по ст. 132 ч. 2 п. «в» УК РФ на 8 лет;
-по ст. 105 ч. 2 п. п. «в, к» УК РФ на 14 лет;.
Осужденного по ст. 158 ч. 1 УК РФ у 1-му году исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства.
! 2 На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 15(пятнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчисляется со 2 марта 1998 года.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе осуждённого Гисса А.А. ставится вопрос об изменении судебных решений.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С, мнение прокурора Кравца Ю.Н., полагавшей жалобу осужденного удовлетворить, судебная коллегия
установила:
по приговору суда Гисс А.А. признан виновным в совершении:
-мужеложства в отношении Каштанова А.С. с применением насилия, с использованием беспомощного состояния, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;
-кражи имущества Каштанова А.С;
-умышленного убийства Каштанова А.С, находящегося в беспомощном состоянии, сопряженном с насильственными действиями сексуального характера.
Преступления осужденным совершены с 1 на 2 марта 1998 года в селе Баррикада Исилькульского района Омской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Гисс указывает на необоснованность осуждения его по ст. 158 ч.1 УК РФ, на неправильную квалификацию его действий по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Утверждает, что приговор не подписан судьёй и народными заседателями. Просит правильно квалифицировать его действия и смягчить наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит их частично обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как установлено судом и указано в приговоре, в ходе распития спиртных напитков, между потерпевшим Каштановым и осужденным Гисс возникла ссора, в ходе которой Гисс, имея умысел на 3 совершение с потерпевшим насильственных действий сексуального характера, нанес последнему удар металлической трубой по голове, отчего Каштанов потерял сознание. После этого Гисс совершил в отношении Каштанова мужеложство, похитил его наручные часы, а когда потерпевший очнулся, то Гисс, с целью его убийства, нанес Каштанову еще не менее пяти ударов по голове металлической трубой, от которых потерпевший скончался.
Указанные действия осужденного, связанные с мужеложством, умышленным причинением смерти потерпевшему квалифицированы судом, как совершённые в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.
Вместе с тем, по смыслу закона, заведомо для виновного беспомощное состояние лица, в отношении которого он совершает мужеложство, и которое он убивает, определяется возрастом этого лица, состоянием его здоровья (тяжелобольной или страдающий психическим расстройством, лишающим его способности правильно воспринимать происходящее) и другими обстоятельствами, в силу которых это лицо не может оказать активное сопротивление преступнику или уклониться от посягательства.
Как усматривается из материалов дела, потерпевший физическими и психическими заболеваниями не страдал.
Нанесение осужденным потерпевшему Каштанову ударов металлической трубой по голове, в данном случае является составным элементом объективной стороны преступлений. По этому, из приговора подлежит исключению указание о совершении Гиссом мужеложства с использованием беспомощного состоянии потерпевшего. Подлежит исключению из приговора осуждение Гисса по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, за убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.
Кроме того, действия Гисса подлежат переквалификации с ч. 2 п. «в» ст. 132 УК РФ на ч. 1 ст. 132 УК РФ. В п. «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ говорится о мужеложстве соединённым с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Квалифицирующий признак, как мужеложство с причинением тяжкого вреда здоровью, в ст. 132 УК РФ не предусматривается.
Действия Гисса обоснованно квалифицированны по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, сопряжённое с насильственными действиями сексуального характера. Доводы надзорной жалобы по этому поводу не состоятельны.
4 Гисс А.А. по приговору суда признан виновным, и осужден за кражу наручных часов потерпевшего Каштанова стоимостью 15 рублей.
В соответствии с примечанием к ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившем в законную силу с 1 июля 2002 года, хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает пяти минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации.
На момент совершения Гиссом кражи (с 1 на 2 марта 1998 года) минимальный размер оплаты труда составлял 83 рубля 49 копеек.
Таким образом, учитывая, что стоимость похищенного осужденным имущества не превышает минимальный размер оплаты труда, совершенное осужденным хищение не образует уголовно наказуемого деяния, а является административным правонарушением.
Поскольку новый уголовный закон устраняет преступность и наказуемость деяния, совершенного до издания этого закона, в силу ст. 10 УК РФ, Гисс подлежит освобождению от наказания по ст. 158 ч. 1 УК РФ.
Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.
Доводы надзорной жалобы о том, что приговор не подписан судьями, не соответствуют действительности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
1. Надзорную удовлетворить.
жалобу осужденного Гисса А.А.
частично 2. Приговор Омского областного суда от 19 июня 1998 года в отношении ГИССА АНДРЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА изменить.
3. Исключить из приговора указание о совершении мужеложства с использованием беспомощного состояния потерпевшего.
5 Переквалифицировать действия Гисса А.А. со ст. 132 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 132 ч. 1 УК РФ, по которой назначить 4(четыре) года лишения свободы.
Исключить из приговора указание об осуждении Гисса А.А. по п.
«в»ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Освободить Гисса от наказания, назначенного по ст. 158 ч. 1 УК РФ.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 132 ч. 1 и 105 ч. 2 п. «к» УК РФ, назначить Гиссу А.А. 11 (одиннадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
4. В остальном судебные решения в отношении Гисса А.А.
оставить без изменения.
Председательствующий Судьи КОПИЯ ВЕРНА.
СУДЬЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ Б.С. КУЗЬМИН