ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС08-354
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «17» июля 2008 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Федина А.И.
членов коллегии:
КнышеваВ.П.
Горшкова В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Васильева Николая Трофимовича о признании незаконными выборов депутатов Государственной Думы РФ, Президента РФ, об отмене положений Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» по частной жалобе Васильева Н.Т. на определение судьи Верховного Суда РФ от 28 апреля 2008 года об отказе в принятии заявления (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
Васильев Н.Т. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 28 апреля 2008 года в принятии заявления отказано.
В частной и дополнительной жалобах Васильев Н.Т. просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и рассмотреть заявление по существу.
Обсудив доводы жалоб, Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.
2 В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; а также в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Как следует из содержания заявления, адресованного на первую инстанцию, Васильев Н.Т. просил признать незаконными, несостоявшимися выборы депутатов Государственной Думы РФ и Президента РФ, ссылаясь на то, что эти выборы проведены ЦИК РФ на основании Законов, положения которых лишают избирателей права голоса, в связи с чем просил эти положения Закона отменить и привлечь к ответственности Президента Российской Федерации и ЦИК РФ.
Заявитель, оспаривая результаты выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ и выборов Президента РФ, фактически ставит вопрос об отмене постановлений ЦИК РФ об итогах голосования, о результатах выборов депутатов Государственной Думы РФ и Президента РФ.
Постановлением Центральной избирательной комиссии РФ от 8 декабря 2007 года № 72/591-5 «О результатах выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва» выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ признаны состоявшимися и действительными.
Постановлением Центральной избирательной комиссии РФ от 7 марта 2008 года № 104/777-5 «О результатах выборов Президента Российской Федерации» выборы признаны состоявшимися и действительными, на должность Президента РФ избран Медведев Дмитрий Анатольевич.
В соответствии со ст. 259 ГПК РФ и ст. 75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» избиратели, считающие, что решениями или действием (бездействием) избирательной комиссии нарушаются избирательные права, вправе обратиться с заявлением в суд.
Вывод судьи о том, что оспариваемые заявителем постановления ЦИК РФ не имеют непосредственного отношения к правам и законным интересам заявителя, обоснован.
Заявление Васильева Н.Т. не содержит данных о том, какие конкретно избирательные права заявителя нарушены, поэтому судья сделал правильный вывод о том, что в силу ст. ст. 3, 4 ГПК РФ заявитель не вправе обращаться в суд с заявлением по поводу любых нарушений избирательного законодательства за защитой прав других лиц.
Таким образом, как правильно указано в обжалованном определении судьи, требования заявителя о признании незаконными выборов депутатов Государственной Думы РФ и Президента РФ не могли быть приняты к рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Требования заявителя об отмене положений Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» также не могли быть 3 приняты к рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку Конституция Российской Федерации не наделяет суды общей юрисдикции полномочиями осуществлять нормоконтроль в отношении федеральных Законов (ст. 125 Конституции РФ).
Что касается требований заявителя о привлечении к ответственности Президента РФ и ЦИК РФ, то данный вопрос не входит в компетенцию судебных органов, о чем подробно изложено в обжалуемом определении судьи.
При указанных обстоятельствах основания для рассмотрения и разрешения заявления в Верховном Суде РФ, как и в любом другом суде общей юрисдикции, отсутствуют.
В принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судьей отказано правомерно.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2008 года оставить без изменения, а частную жалобу Васильева Н.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий:
А.И.Федин Члены коллегии:
В.П.Кнышев В.В.Горшков