ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС08-355
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «17» июля 2008 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Федина А.И.
членов коллегии:
Кнышева В.П.
Горшкова В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Титова Алексея Викторовича об оспаривании действий судей Моршанского районного суда, Тамбовского областного суда по частной жалобе Титова А.В. на определение судьи Верховного Суда РФ от 18 апреля 2008 года об отказе в принятии заявления по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
Титов А.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 18 апреля 2008 года в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В частной жалобе Титов А.В. просит отменить указанное определение судьи, ссылаясь на его незаконность.
Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.
2 В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Из содержания заявления, адресованного на первую инстанцию, следует, что заявитель просил признать незаконными письменные ответы судьи Моршанского районного суда Тамбовской области Е.В. Букатиной и судьи Тамбовского областного суда Т.Г. Морозовой, полученные заявителем на его ходатайство о разъяснении исчисления срока тюремного режима, назначенного постановлением судьи Моршанского районного суда от 03.05.2007г., и в которых даны соответствующие разъяснения о порядке обжалования данного постановления.
Поскольку заявителем оспариваются действия судей, связанные с осуществлением правосудия, в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования (гл. 48 УПК РФ), судья первой инстанции пришел к правильном выводу, что требования заявителя не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не могут быть приняты к производству Верховного Суда Российской Федерации.
Ссылка в частной жалобе на ст.255 ГПК РФ («Решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежащие оспариванию в порядке гражданского судопроизводства») несостоятельна, поскольку в соответствии с данной нормой закона не могут быть оспорены действия суда, судьи, в отношении которых уголовно-процессуальным, гражданским процессуальным законодательством установлен иной порядок обжалования.
Обжалованное определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от апреля 2008 года оставить без изменения, а частную жалобу Титова А.В.
без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии:
^л^2^^' у А.И.Федин 4 /У^Х^ ^ /_ _ ВВ.П.Кнышев 1Г^У% .Ш В.В.Горшков 18 -