ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5-В08-50
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а Л/ июля 2008 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Горшков В.В., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Агеева А.Н. дело по иску Агеева А.Н. к Открытому страховому акционерному обществу «РесоГарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на хранение поврежденного автомобиля,
установил:
решением Пресненского районного суда г. Москвы от 21 июня 2007 г. в иске отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 11 сентября 2007 г. решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявитель просит состоявшиеся судебные постановления отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 марта 2008 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ в редакции, действовавшей на момент подачи надзорной жалобы, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении дела не допущено.
В соответствии с п. 1 ст. 951 ГК РФ если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость.
2 Судом установлено, что 5 июня 2006 г. между сторонами путем выдачи Агееву А.Н. полиса был заключен договор страхования принадлежащей истцу машины марки МизиЫзЫ Ра] его 8рог1, включающий риск ущерба. В страховом полисе указана страховая сумма - 27000 долларов США. 13 февраля 2007 г. в результате дорожно-транспортного происшествия указанная машина была значительно повреждена. ОСАО «Ресо-Гарантия» выплатило Агееву А.Н.
страховую сумму, эквивалентную 18182, 91 долларов США.
Разрешая дело и отказывая в иске, суд исходил из того, что указанная в полисе страховая сумма превышает страховую стоимость машины, поэтому в силу указанной нормы закона договор от 5 июня 2006 г. является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость.
Выплата заявителю суммы, эквивалентной 18182, 91 долларов США, соответствует закону и договору страхования и прав истца не нарушает.
Ссылка в надзорной жалобе на заявление Агеева А.Н. в ОСАО «РесоГарантия» о страховании транспортного средства, в котором страховая стоимость машины указана в размере 27500 долларов США, которую, как указывает заявитель, ответчик не вправе оспорить в силу ст. 948 ГК РФ, не является основанием для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции. В договоре страхования (полисе) страховая стоимость машины не указана, в нем указана только страховая сумма, которая, как установил суд первой инстанции, превышает страховую стоимость. Поданное Агеевым А.Н. заявление о страховании не указано в договоре страхования (полисе) в качестве его неотъемлемой части.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче дела по иску Агеева А.Н. к Открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на хранение поврежденного автомобиля для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ' " /\Г\. \^\. \ В.В. Горшков