'/ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№КАС08-331
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «17» июля 2008 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Федина А.И.
членов коллегии:
Кнышева В.П.
Горшкова В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Богомолова Владимира Ивановича о признании недействующим пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 18 октября 2007 г. № 1373с «О некоторых мерах по обеспечению социальной защиты отдельных категорий граждан» по частной жалобе Богомолова В.И. на определение судьи Верховного Суда РФ от 14 апреля 2008 года, которым в принятии заявления отказано по п.
Гч.1 сг.134ГПКРФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
Богомолов В.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 14 апреля 2008 года в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Не соглашаясь с определением судьи, в частной жалобе Богомолов В.И.
просит определение судьи отменить и передать заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
2 Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из содержания заявления, адресованного на первую инстанцию, заявитель оспорил пункт 3 Указа Президента Российской Федерации от 18 октября 2007 г. № 1373с «О некоторых мерах по обеспечению социальной защиты отдельных категорий граждан» на предмет соответствия его Конституции Российской Федерации.
Вывод судьи о том, что разрешение таких вопросов не относится к компетенции судов общей юрисдикции, в том числе Верховного Суда РФ, обоснован.
Согласно ч. 2 ст. 125 Конституции Российской Федерации и ч. 3 ст. 251 ГПК РФ не подлежат рассмотрению в суде в порядке гражданского судопроизводства заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ.
То обстоятельство, что заявитель обращался в Конституционный Суд РФ с жалобой, в принятии которой ему было отказано, о чем имеется ссылка в частной жалобе, не влечет отмену определения.
В принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судьей отказано правомерно.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2008 года оставить без изменения, а частную жалобу Богомолова В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
А.И.Федин Члены коллегии:
В.П.Кнышев В.В.Горшков