ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС08-329
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва «17» июля 2008 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Федина А.И.
членов коллегии:
Кнышева В.П.
Горшкова В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по час г ной жалобе Макаровой Марины Александровы на определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2008 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об отмене определения Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2008 года об оставлении её заявления без рассмотрения Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И..
Кассационная коллегия
установила:
решением квалификационной коллегии судей Омской области от 11 октября 2007 года удовлетворено представление председателя Омского областного суда о привлечении Макаровой М.А. к дисциплинарной ответственности. На основании пункта 1 статьи 12-1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» на Макарову М.А.
наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи - заместителя председателя Первомайского районного суда г. Омска с 12 октября 2007 года, она также лишена третьего квалификационного класса судьи.
В удовлетворении заявления Макаровой М.А. о прекращении полномочий судьи по семейным обстоятельствам отказано.
1 Считая решение квалификационной коллегии незаконным, Макарова М.А. обратилась с заявлением в Верховный Суд Российской Федерации об отмене указанного решения.
Определением Верховного Суда РФ от 21 февраля 2008 года заявление Макаровой М.А. оставлено без рассмотрения в связи с неявкой заявительницы в суд по вторичному вызову (абзац 8 статьи 222 ГПК РФ).
26 марта 2008 г. Макарова М.А. обратилась в суд с ходатайством об отмене этого определения, ссылаясь на то, что она не могла явиться в судебные заседания по уважительной причине, вследствие стойкого ухудшения состояния здоровья.
Определением Верховного Суда РФ от 17 апреля 2008 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда от 17 апреля 2008 г.
Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене определения Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно части третьей статьи 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставления заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 данного Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки истца или ответчика в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
Оставляя ходатайство Макаровой М.А. об отмене определения, которым оставлено её заявление об отмене решения ККС без рассмотрения, без удовлетворения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что она не представила суду доказательств наличия каких-либо уважительных причин неявки в судебные заседания по вторичному вызову, и невозможности сообщить об этом суду.
При таком положении у суда не имелось достаточных оснований для удовлетворения ходатайства.
Доводы жалобы о том, что суд был уведомлен о неявке заявительницы в судебное заседание 21 февраля 2008 г. по уважительной причине материалами дела не подтверждаются.
В деле действительно имеется телеграмма от Макаровой М.А. от 20 февраля 2008 г. с просьбой отложить рассмотрение дела на более поздний срок 3 в связи с ухудшением состояния здоровья (л.д. 42). Однако подтверждающие данное обстоятельство документы, заверенные лечебным учреждением, суду представлены не были.
Руководствуясь ст.374 Гражданского Кассационная коллегия Верховного Суда РФ процессуального кодекса РФ,
определила:
определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2008 года оставить без изменения, а частную жалобу Макаровой М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
А.И.Федин Члены коллегии:
В.П.Кнышев В.В.Горшков