ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 3-В08-7
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва о2/ и ю л я 2 0 0 8 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пирожков В.Н., рассмотрев истребованный по надзорной жалобе адвоката Дворцовой Татьяны Владимировны материал по ходатайству Воргашорского ПОМ УВД г.Воркуты о помещении в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей УВД г.Воркуты несовершеннолетнего Панасюка Александра Николаевича,
установил:
Постановлением Воркутинского городского суда Республики Коми от 31 октября 2007 года удовлетворено ходатайство Воргашорского ПОМ УВД г.Воркуты о помещении в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей УВД г.Воркуты несовершеннолетнего Панасюка Александра Николаевича, 7 ноября 1995 года рождения.
Постановлением Воркутинского городского суда Республики Коми от 6 ноября 2007 года разрешен вопрос об оплате труда адвоката Дворцовой Т.В., представлявшей интересы несовершеннолетнего Панасюка А.Н. в судебном заседании. Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации поручено выплатить в пользу Воргашорской коллегии адвокатов г.Воркуты Республики Коми 5280 руб.
Председатель Верховного суда Республики Коми 22 ноября 2007 года постановление Воркутинского городского суда Республики Коми от 6 ноября 2007 года об оплате труда адвоката Дворцовой Т.В., представлявшей интересы несовершеннолетнего Панасюка А.Н., оставлено без изменения.
2 июня 2008 года материал истребован в Верховный Суд Российской Федерации.
2 В надзорной жалобе Дворцова Т.В. указывает, что суд произвел неправильный расчет оплаты труда за представление ею интересов несовершеннолетнего Панасюка А.Н. в суде.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам истребованного материала, не установлено.
В соответствии со статьей 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
В этом случае размер оплаты труда адвоката регулируется Постановлением Правительства Российской Федерации № 400 от 4 июля 2003 года (с последующими изменениями) «О размере оплаты труда адвоката» за счет средств федерального бюджета и основанием для компенсации труда адвоката, участвующего в деле по назначению, является его заявление и постановление (определение) органа дознания, органа предварительного следствия, прокурора или суда.
Однако, поскольку порядок рассмотрения материалов о направлении несовершеннолетних в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел и порядок их обжалования регламентирован не Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, суду при решении вопроса о компенсации расходов адвокатам, представлявшим интересы несовершеннолетних в судебном заседании, следует руководствоваться Законом Российской Федерации № 120-ФЗ от 24 июня 1999 года (с последующими изменениями) «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», устанавливающим специальную судебную процедуру рассмотрения таких материалов и порядок обжалования вынесенных судебных постановлений.
По смыслу статьи 30 Закона Российской Федерации «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» законность и обоснованность решения о направлении несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей 3 органов внутренних дел при наличии жалобы или протеста прокурора проверяется председателем вышестоящего суда.
При этом данным законом не предусмотрено возможности пересмотра в надзорном порядке постановления суда первой инстанции и решения, принятого председателем вышестоящего суда.
Вместе с тем, согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Статьей 126 Конституции Российской Федерации установлено, что Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью.
Поскольку обжалуемые постановление Воркутинского городского суда Республики Коми от 6 ноября 2007 года и ответ председателя Верховного суда Республики Коми от 22 ноября 2007 года в соответствии с абзацем 5 статьи 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к иным делам, возникающим из публичных правоотношений и отнесенным федеральным законом к ведению суда, они подлежат пересмотру в суде надзорной инстанции по правилам Главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При ином порядке право на судебную защиту будет нарушено.
В соответствии с частью 3 статьи 26 Федерального закона № 63-ФЗ от 31 мая 2002 года (с последующими изменениями) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» юридическая помощь оказывается во всех случаях бесплатно несовершеннолетним, содержащимся в учреждениях системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.
Абзацем 2 пункта 9 статьи 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» установлено, что порядок компенсации расходов адвокату, оказывающему юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в порядке, установленном статьей 26 настоящего Федерального закона, определяется законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Однако, поскольку действующий закон и иной нормативный правовой акт, регулирующий порядок компенсации расходов адвокату, оказывающему юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в порядке, установленном статьей 26 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в субъекте Российской Федерации Республике Коми отсутствует, суд при наличии пробела в законодательстве, при решении вопроса об оплате труда адвоката Дворцовой Т.В., представлявшей интересы несовершеннолетнего Панасюка А.Н. в судебном заседании, руководствовался положениями указанных нормативных правовых актов, которые по причинам, изложенным выше, не могут быть применены к настоящим правоотношениям в полном объеме.
Таким образом, надзорная жалоба Дворцовой Т.В. не содержит сведений о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, 4 повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, поскольку расчет сумм, подлежащих взысканию, произведен судом с учетом особенностей производства по делам о помещении несовершеннолетних в Центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел и конкретных обстоятельств дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30 Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» и статьями 381, 383 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Дворцовой Т.В. в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации х В.Н. Пирожков 3