ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№3-В08-5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Д/ июля 2 0 0 8 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пирожков В.Н., рассмотрев истребованный по надзорной жалобе адвоката Дворцовой Татьяны Владимировны материал по ходатайству Воргашорского ПОМ УВД г.Воркуты о помещении в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей УВД г.Воркуты несовершеннолетнего Князева Игоря Сергеевича,
установил:
Постановлением Воркутинского городского суда Республики Коми от 16 марта 2007 года удовлетворено ходатайство Воргашорского ПОМ УВД г.Воркуты о помещении в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей УВД г.Воркуты несовершеннолетнего Князева Игоря Сергеевича, 14 июня 1996 года рождения.
В тот же день постановлением Воркутинского городского суда Республики Коми разрешен вопрос об оплате труда адвоката Дворцовой Т.В., представлявшей интересы несовершеннолетнего Князева И.С. в судебном заседании. Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации поручено выплатить в пользу Воргашорской коллегии адвокатов г.Воркуты Республики Коми 495 руб.
Постановлением председателя Верховного суда Республики Коми от 12 апреля 2007 года постановление Воркутинского городского суда Республики Коми от 16 марта 2007 года об оплате труда адвоката Дворцовой Т.В., представлявшей интересы несовершеннолетнего Князева И.С, оставлено без изменения.
13 мая 2008 года материал истребован в Верховный Суд Российской Федерации.
2 В надзорной жалобе Дворцова Т.В. указывает, что суд произвел неправильный расчет оплаты труда за представление ею интересов несовершеннолетнего Князева И.С. в суде.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам истребованного материала, не установлено.
В соответствии со статьей 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
В этом случае размер оплаты труда адвоката регулируется Постановлением Правительства Российской Федерации № 400 от 4 июля 2003 года (с последующими изменениями) «О размере оплаты труда адвоката» за счет средств федерального бюджета и основанием для компенсации труда адвоката, участвующего в деле по назначению, является его заявление и постановление (определение) органа дознания, органа предварительного следствия, прокурора или суда.
Однако, поскольку порядок рассмотрения материалов о направлении несовершеннолетних в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел и порядок их обжалования регламентирован не Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, суду при решении вопроса о компенсации расходов адвокатам, представлявшим интересы несовершеннолетних в судебном заседании, следует руководствоваться Законом Российской Федерации № 120-ФЗ от 24 июня 1999 года (с последующими изменениями) «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», устанавливающим специальную судебную процедуру рассмотрения таких материалов и порядок обжалования вынесенных судебных постановлений.
По смыслу статьи 30 Закона Российской Федерации «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» законность и обоснованность решения о направлении несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей 3 органов внутренних дел при наличии жалобы или протеста прокурора проверяется председателем вышестоящего суда.
При этом данным законом не предусмотрено возможности пересмотра в надзорном порядке постановления суда первой инстанции и решения, принятого председателем вышестоящего суда.
Вместе с тем, согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Статьей 126 Конституции Российской Федерации установлено, что Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью.
Поскольку обжалуемые постановление Воркутинского городского суда Республики Коми от 16 марта 2007 года и постановление председателя Верховного суда Республики Коми от 12 апреля 2007 года в соответствии с абзацем 5 статьи 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к иным делам, возникающим из публичных правоотношений и отнесенным федеральным законом к ведению суда, они подлежат пересмотру в суде надзорной инстанции по правилам Главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При ином порядке право на судебную защиту будет нарушено.
В соответствии с частью 3 статьи 26 Федерального закона № 63-ФЗ от 31 мая 2002 года (с последующими изменениями) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» юридическая помощь оказывается во всех случаях бесплатно несовершеннолетним, содержащимся в учреждениях системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.
Абзацем 2 пункта 9 статьи 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» установлено, что порядок компенсации расходов адвокату, оказывающему юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в порядке, установленном статьей 26 настоящего Федерального закона, определяется законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Однако, поскольку действующий закон и иной нормативный правовой акт, регулирующий порядок компенсации расходов адвокату, оказывающему юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в порядке, установленном статьей 26 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в субъекте Российской Федерации Республике Коми отсутствует, суд при наличии пробела в законодательстве, при решении вопроса об оплате труда адвоката Дворцовой Т.В., представлявшей интересы несовершеннолетнего Князева И.С. в судебном заседании, руководствовался положениями указанных нормативных правовых актов, которые по причинам, изложенным выше, не могут быть применены к настоящим правоотношениям в полном объеме.
Таким образом, надзорная жалоба Дворцовой Т.В. не содержит сведений о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, 4 повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, поскольку расчет сумм, подлежащих взысканию, произведен судом с учетом особенностей производства по делам о помещении несовершеннолетних в Центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел и конкретных обстоятельств дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30 Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» и статьями 381, 383 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Дворцовой Т.В. в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
, / Судья Верховного Суда Российской Федерации , | В.Н. Пирожков \ I ^