ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 4- Г 0 8 - 2 2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 16 и ю л я 2 0 0 8 г о д а Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей В.Н.Пирожкова Л.А.Калининой и В.П.Меркулова рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Семеновой Ирины Сергеевны, Пелюгиной Татьяны Анатольевны о признании недействующим Распоряжения Министерства строительного комплекса Московской области «О введении в действие территориальных строительных норм Московской области (ТСН ППС-90 МО)» от 10 января 2000 года №2 (с изменениями) по частной жалобе Семеновой И.С, Пелюгиной Т. А.
на определение Московского областного суда от 16 апреля 2008 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М е р к у л о в а В . П . , объяснения представителя Семеновой И.С. - Зубкова А.М., поддержавшего доводы частной жалобы, возражения представителя ГУАиГ Московской области Аксененко Л.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 2
установила:
Семенова Ирины Сергеевны, Пелюгиной Татьяны Анатольевны обратились в суд с заявлением о признании недействующим Распоряжения Министерства строительного комплекса Московской области «О введении в действие территориальных строительных норм Московской области (ТСН ППС-90 МО)» от 10 января 2000 года №2 (с изменениями) в части: приложений 2 и 3, указанных в пункте 2.2; пунктов 3.6, и 4, ссылаясь на то, что указанные пункты противоречат ст. 42, ст. 43, пунктам 1, 4, 5, 7, 13 ст.46 Градостроительного кодекса РФ и нормам пунктов 1, 2 ст.28 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Пункт 4 ТСН ППС-99 МО «Градостроительная документация» противоречит Градостроительному Кодексу РФ, поскольку последний не содержит такого термина как «градостроительная документация».
Пункт 4 содержит термины, принятые ранее действовавшим Градостроительным Кодексом РФ 1998 года, которые не могут употребляться.
Пункт 3.6 ТСН ППС-99 МО «Подготовка исходно-разрешительной документации при отсутствии утвержденной градостроительной документации» противоречит действующему Градостроительному Кодексу РФ, который предусматривает разработку все документов в соответствии с утвержденным планом планировки, чтоб не оставалось никаких «белых пятен».
Отраженные в приложениях 2 и 3 пункта 2.2 схемы порядка разработки исходно-разрешительной документации соответствуют оспариваемому пункту 3.6, поэтому приложения 2 и 3 подлежат признанию недействующими.
Осариваемое ТСН ППС-99 МО не содержит положений о публичных слушаниях, которые были введены действующим Градостроительным кодексом и Федеральным законом №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ст.28).
Следовательно, содержащееся в пункте 4 понятие результаты общественного обсуждения имеет другое содержание.
Заявители являются соинвесторами ЗАО «Группа Компаний «ГК» «Дружба», которое осуществляет строительство жилого дома №21а в микрорайоне «Дружба» в г.
Домодедово Московской области.
Несоответствие оспариваемых положений ТСН ППС-99 МО федеральному законодательству может повлечь затягивание сроков и удорожание строительства.
Определением Московского областного суда от 16 апреля 2008 года постановлено: прекратить производство по делу по заявлению Семеновой Ирины Сергеевны и Пелюгиной Татьяны Анатольевны о признании частично 3 недействующим Распоряжения Министерства строительного комплекса Московской области от 10 января 2000 года №2 «О введении в действие территориальных строительных норм Московской области (ТСН ППС-99 МО)».
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения ввиду существенных нарушений норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, в частности, в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Судом установлено, что Семенова И.С. и Пелюгина Т.А. не являются участниками правоотношений, регулируемых оспариваемыми ими ТСН ППС-99 МО, так как заказчиками не являются и не участвуют в строительстве на стадии предпроектной и проектной деятельности.
При таких обстоятельствах является правильным вывод суда о том, что оспариваемые нормы ТСН ППС-99 МО «Порядок предпроектной и проектной подготовки строительства в Московской области» не затрагивают непосредственно их права, свободы и законные интересы, а производство по делу прекращено обоснованно.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают выводов суда.
В соответствии с ст. 48 Градостроительного кодекса возможность размещения и строительства объектов капитального строительства определяется на основании подготовки проектной документации.
Градостроительный план соотносится с документом, который предусмотрен Федеральным законом от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» архитектурнопланировочное задание.
В Московской области форма АПЗ утверждена ТСН ППС-99, что соответствует ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации».
ТСН ППС-99 МО не содержит норм, регламентирующих процедуры, связанные с неносредственной разработкой, согласованием, проведением публичных слушаний и утверждением градостроительной документации и не нарушает права граждан на участие в публичных слушаниях.
Нормами ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на которую ссылаются заявители, установлено обязательное рассмотрение на публичных слушаниях проектов планировки территории и проектов 4 межевания территории. Вместе с тем, частью 7 указанной статьи предусмотрено, что в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов.
Заявители не являются правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства и не проживают на территории мкр.
Дружба в г. Домодедово, их участие в публичных слушаниях не имеет правовых оснований.
Оснований для отмены определения суда, как о том ставится вопрос в частной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Московского областного суда от 16 апреля 2008 года оставить без и з м е н е н и я , а частную жалобу Семеновой И.С, Пелюгиной Т. А - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи