ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №93-008-18 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 15 и ю л я 2 0 0 8 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кудрявцевой Е.П., судей Зыкина В.Я. и Зеленина С Р .
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы Рекуна Д.А. и адвока та Максименко В.Г. на определение Магаданского областного суда от 1 апреля 2008 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Рекуна Дмитрия Александровича и адвоката Максименко В.Г. на постановление Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 18 февраля 2008 года о выдаче Рекуна Д. А. правоохранительным органам Республики Беларусь для привлечения к уголовной ответственности.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., изложившего содержание определения, доводы кассационных жалоб, вы ступление адвоката Крыгиной Л.В. в защиту Рекуна Д.А., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Тришевой А.А., полагавшей определение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В производстве Минского городского суда г. Минска Республики Бела русь находится уголовное дело по обвинению Рекуна Д.А. в совершении пре ступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 328 УК Республики Беларусь.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Беларусь от 19 декабря 2006 года по протесту заместителя Гене рального прокурора Республики Беларусь был отменен обвинительный приго вор суда Московского района г. Минска от 31 мая 2006 года в отношении Реку на Д.А., уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство. Мера пресечения Рекуну избрана - содержание под стражей.
2 Определением судебной коллегии по уголовным делам Минского город ского суда от 18 января 2007 года в связи с тем, что местонахождение Рекуна неизвестно, был объявлен его розыск.
Согласно циркуляру 2007/576 он 31 марта 2007 года объявлен в межгосу дарственный розыск.
23 ноября 2007 года по просьбе запрашивающей стороны Рекун был за держан в аэропорту г. Магадана на основании судебных решений Республики Беларусь: определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Беларусь от 19 декабря 2006 года об избрании в отношении Рекуна меры пресечения в виде заключения под стражу и определения судеб ной коллегии Минского городского суда по уголовным делам от 18 января 2007 года об объявлении Рекуна в розыск, и помещен в следственный изолятор г.
Магадана (ФГУ ИЗ- 49/1 УФСИН России по Магаданской области).
Генеральная прокуратура Республики Беларусь 10 декабря 2007 года об ратилась в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с ходатайством о выдаче гражданина Украины Рекуна Д.А. для привлечения к уголовной ответ ственности обвиняемого в преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 328 УК Республики Беларусь, то есть в незаконном сбыте и хранении наркотических средств с целью сбыта, совершенном повторно, по предварительному сговору группой лиц, лицом, ранее совершившим преступление по ч. 3 ст. 328 УК Рес публики Беларусь, и представила гарантии соблюдения условий выдачи, преду смотренные ч. 3 п. 3 ст. 462 УПК РФ.
Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации 18 февраля 2008 года принял процессуальное решение о выдаче гражданина Украины Ре куна Д.А. правоохранительным органами Республики Беларусь для привлече ния к уголовной ответственности за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору и приготовление к не законному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предва рительному сговору, в крупном размере О принятом решении Рекун Д.А. был уведомлен 20 февраля 2008 года.
Решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Реку ном Д.А. и его защитником адвокатом Максименко В.Г. было обжаловано в Магаданский областной суд.
Определением Магаданского областного суда от 1 апреля 2008 года жа лоба Рекуна Д.А. и его защитника оставлена без удовлетворения.
В кассационных жалобах и дополнениях к ним Рекун Д.А. и адвокат Максименко В.Г. просят ввиду допущенных судом нарушений уголовнопроцессуального закона определение Магаданского областного суда о выдаче Рекуна правоохранительным органам Республики Беларусь отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Как утверждают авторы кассационных жалоб, определение Магаданского областного суда не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в нем не дано оценки доводам жалоб о том, что при отмене приговора в отношении Рекуна Д.А., избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, объявлении розыска властями Республики Беларусь были нарушены права Рекуна Д.А., что 3 в свою очередь, по мнению заявителей, свидетельствует об отсутствии гаран тий запрашивающей стороны того, что в отношении Рекуна Д.А. будет осуще ствляться справедливое разбирательство дела беспристрастным судом и не бу дут нарушаться его права человека и основные свободы.
Рекун Д.А. в жалобе просит обратить внимание на то, что при содержа нии в следственном изоляторе в городе Минске во время следствия и суда он неоднократно подвергался избиениям, издевательствам и бесчеловечному об ращению. В этом случае, как он считает, Генеральная прокуратура Российской Федерации и Магаданский областной суд обязаны были потребовать от Гене ральной прокуратуры Республики Беларусь дополнительных гарантий того, что он не будет подвергнут издевательствам, пыткам и бесчеловечному обраще нию.
По мнению адвоката, документы о выдаче Рекуна Д.А., переданные вла стями Республики Беларусь, не соответствуют требованиям, предъявляемым законом к таким документам, а также нарушен порядок передачи документов от запрашивающей стороны.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судеб ная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.
Доводы жалоб Рекуна Д.А. и его защитника несостоятельны.
В обоснование своей позиции о незаконности судебного решения, Рекун ссылается на то, что суд, отказывая в удовлетворении его жалобы, не принял во внимание мотивы его пребывания на территории Российской Федерации, кото рые, по его утверждению, не связаны с уклонением от явки в судебные органы Республики Беларусь.
В соответствии с требованиями ч.б ст.463 УПК РФ в ходе судебного рас смотрения жалоб на решение о выдаче лица вопросы, связанные с мотивами пребывания лица на территории иностранного государства, не обсуждаются.
Согласно требованиям данной нормы закона суд ограничивается лишь провер кой соответствия решения о выдаче законодательству и международным дого ворам Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что в судебном заседании дово ды Рекуна и его защитника, приведенные в жалобах, тщательно исследованы.
Утверждение защитника о намерении правоохранительных органов Рес публики Беларусь применить в отношении Рекуна закон, усиливающий ответ ственность, является предположением, поскольку никакого обоснования не имеет.
В материалах дела имеется запрос Генеральной прокуратуры Республики Беларусь о выдаче Рекуна, в котором приведена ст.238 УК РФ в редакции зако на, действовавшего в период инкриминированного ему деяния. В запросе также подтверждена гарантия того, что Рекун будет привлекаться только за те пре ступления, которые указаны в самом запросе.
Ссылка на редакцию нового закона в определении судебной коллегии Верховного Суда Республики Беларусь от 19 декабря 2006 сделана в ином контексте, нежели представлено защитником в жалобе.
4 Из содержания указанного определения следует, что приговор отменен по протесту прокурора на мягкость наказания, назначенного Рекуну. Суд, обосно вывая свое решение об отмене приговора, указал, в том числе и довод о том, что совершенное Рекуном преступление относится к тяжким преступлениям, а в редакции нового закона оно отнесено даже к особо тяжким преступлениям.
Из такой формулировки Верховного Суда Республики Беларусь не сле дует, что Рекун властями Республики Беларусь будет привлечен к ответствен ности по уголовному закону, усиливающему наказание.
Доводы адвоката Крыгиной Л.В. о том, что при задержании Рекуну было отказано в возможности общения с консулом Республики Украина, граждани ном которой он является, а также доводы жалобы Рекуна о том, что он во время содержания под стражей в Республике Беларусь подвергался насилию и бесче ловечному обращению - ничем объективно не подтверждены.
Несостоятелен довод защитника и о том, что материалы о выдаче пред ставлены в ксерокопиях, надлежаще не заверены, а переписка властей Респуб лики Беларусь с властями Российской Федерации велась, минуя Генеральную прокуратуру Российской Федерации.
Статья 61 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (далее по тексту - «Конвенция») разрешает сторонам вести переписку всеми сущест вующими способами, в том числе факсимильной связью. Решение о выдаче принято заместителем Генерального прокурора Российской Федерации на ос новании материалов, поступивших из прокуратуры Республики Беларусь, под линники которых, в соответствии с требованиями инструкции по делопроиз водству, находятся в Генеральной прокуратуре Российской Федерации.
Из протокола судебного заседания видно, что ни Рекуном, ни его защит ником в суде не ставилось под сомнение соответствие копий документов, пред ставленных прокуратурой Республики Беларусь, их подлинникам.
Доводы жалобы о том, что решение об объявлении Рекуна в розыск при нято некомпетентным органом (Минским городским судом) не может являться предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку согласно Кон венции запрашиваемая сторона не вправе проверять законность решений, при нятых запрашивающей стороной.
Республика Беларусь является суверенным государством, самостоятельно осуществляющим уголовное преследование граждан, совершивших преступле ния на ее территории, в своей деятельности руководствуется национальным за конодательством и международными соглашениями, и другие суверенные го сударства не могут ставить под сомнение законность этой деятельности.
Российская Федерация не может подозревать Генеральную прокуратуру Республики Беларусь, являющуюся высшим надзорным органом суверенного государства, в том, что она потребовала Рекуна для осуществления уголовного преследования, не имея в отношении него соответствующих процессуальных документов.
Копия определения надзорной инстанции об отмене обвинительного при говора, постановленного в отношении Рекуна, в материалах дела имеется.
5 Обвинительный приговор отменен в порядке надзора, в пределах време ни, когда сроки давности не истекли.
Судом первой инстанции при разрешении жалобы Рекуна на постанов ление о его выдаче данное обстоятельство исследовалось. Его выводы в этой части подробно изложены в определении, они обоснованны и мотивированы.
Генеральная прокуратура Российской Федерации при принятии решения о выдаче Рекуна исходила из того, что Генеральная прокуратура Республики Беларусь как при осуществлении уголовного преследования Рекуна, так и при оформлении требования о его выдаче руководствовалась положениями внут реннего национального законодательства и международными соглашениями.
В свою очередь, судом проверено соответствие решения Генеральной прокуратуры РФ о выдаче Рекуна требованиям Конвенции, а также другим ме ждународно-правовым документам, регулирующим вопросы экстрадиции.
При этом обоснованно отмечено, что ходатайство о его выдаче направле но надлежащим органом - Генеральной прокуратурой Республики Беларусь.
Решение о выдаче Рекуна принято правомочным должностным лицом - замес тителем Генерального прокурора Российской Федерации; материалами дела ус тановлено, что гражданином Российской Федерации Рекун не является, и что вмененное ему деяние является уголовно наказуемым также и по Уголовному Кодексу Российской Федерации.
Установление каких-либо иных обстоятельств, кроме вышеприведенных, при проверке законности решения о выдаче, не требуется.
Таким образом, предусмотренных законом оснований для отказа в экст радиции, а, следовательно, и для признания незаконным постановления замес тителя Генеральной прокуратуры РФ о выдаче Рекуна не имеется.
Определение Магаданского областного суда об отказе в удовлетворении жалоб Рекуна Д.А. и его защитника адвоката Максименко В.Г. является закон ным, обоснованным и мотивированным.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Магаданского областного суда от 1 апреля 2008 года в от ношении Рекуна Дмитрия Александровича оставить без изменения, а кассаци онные жалобы Рекуна Д.А. и адвоката Максименко В.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий (д/1#1 / ^