Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 / 7 07.2008 г.
11пв08 Дровалеву Н.К.
347720, Ростовская область, г. Зерноград, ул. Еремина, д. 10, кв. 36 № На№_ Вы обратились в суд с иском к ГУВД Ростовской области о взыскании недоплаченной пенсии, убытков.
В обоснование своих требований указали, что являетесь пенсионером Министерства внутренних дел РФ с 1990 года. Главным управлением внутренних дел Ростовской области Вам начислена и выплачивается по настоящее время пенсия с учетом оклада по должности, оклада по воинскому званию, процентной надбавки за выслугу лет и денежной компенсации продовольственного пайка. Несмотря на то, что стоимость продовольственного пайка с 1993 года постоянно изменялась, перерасчет размера пенсии Вам вплоть до 2000 года на этом основании не производился. Данное обстоятельство, по Вашему мнению, привело к образованию задолженности с учетом инфляции в сумме 24 760 руб. 38 коп., в связи с чем просили суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 6 августа 2007 года Ваши исковые требования удовлетворены.
Апелляционным решением Ленинского районного суда г. Ростова-наДону от 12 сентября 2007 года решение мирового судьи отменено и принято новое решение, которым Вам в удовлетворении исковых требований отказано.
В поступившей в Верховный Суд РФ жалобе просите на основании статьи 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представление о пересмотре в порядке надзора апелляционного решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 сентября 2007 года.
В соответствии со статьей 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации имеет право в целях обеспечения единства судебной практики внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представление о пересмотре в порядке 2 надзора судебных постановлений, нарушающих права, свободы или законные интересы неопределенного круга лиц, иные публичные интересы либо принятых с нарушением правил подведомственности или подсудности.
Вместе с тем, оснований для внесения такого представления и пересмотра в порядке вышеназванной нормы обжалуемого судебного постановления из жалобы не усматривается.
Так, отменяя решение мирового судьи и отказывая Вам в удовлетворении исковых требований о взыскании недополученной пенсии за период с февраля 1993 года по декабрь 1999 года, суд апелляционной инстанции со ссылкой на положения статей 43, 49 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей» (в редакции, действовавшей до 1 января 2008 года), постановление Правительства Российской Федерации от 22 августа 1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации» правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства и пришел к выводу о том, что ответчик в спорный период производил перерасчет пенсии с учетом изменения размера денежного содержания, а также с учетом изменения размера денежной компенсации продовольственного пайка.
Доказательств о ежемесячном увеличении компенсации продовольственного пайка с 1 февраля 1993 года Вами представлено не было.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции.
С учетом изложенного, Ваша просьба о внесении на основании статьи 389 ГПК РФ в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представления о пересмотре в порядке надзора обжалуемого судебного постановления не может быть удовлетворена.
Приложение: материалы.
с*— В.Н.Соловьев