ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ08-1639
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 17 и ю л я 2 0 0 8 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.К.Толчеев, ознакомившись с заявлением Булдаковой Нины Николаевны об оспаривании Приложения 3 (рекомендуемое) к Ведомственным строительным нормам ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социальнокультурного назначения», утвержденным приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 года № 312, п. 20 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 25 сентября 1985 года № 415, пп. «е» п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25, пп. «е» п. 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 года№ 315,
установил:
Булдакова Н.Н. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Данное заявление в части оспаривания Приложения 3 (рекомендуемое) к Ведомственным строительным нормам ВСН 58-88 (р) надлежит возвратить по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление, если дело неподсудно данному суду.
Заявитель оспаривает предписания, которые носят рекомендательный характер и не могут быть признаны нормативными.
2 В силу ст. 27 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает по первой инстанции только дела об оспаривании нормативных актов федеральных органов государственной власти.
Учитывая, что оспариваемые Булдаковой Н.Н. положения не являются нормативными, заявленное требование не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
С данным требованием заявитель вправе обратиться в соответствующий районный суд по месту своего жительства или по месту нахождения органа, акт которого ею оспаривается, в порядке главы 25 ГПК РФ.
В принятии заявления в остальной части надлежит отказать на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Заявитель оспаривает п. 20 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 25 сентября 1985 года № 415, которое признано утратившим силу постановлением Правительства Российской Федерации 21 января 2006 года №25.
По смыслу главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, в суде могут быть оспорены лишь такие правовые акты, которые на время их обжалования являются действующими и порождающими какие-либо права и обязанности у граждан и юридических лиц.
Из содержания статей 251, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предметом судебного рассмотрения могут быть лишь правовые акты (нормативного и индивидуального характера), которые на время их оспаривания являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующее судебного пресечения.
Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и какихлибо нарушений охраняемых законом прав и свобод физических и юридических лиц повлечь не могут, следовательно, такие акты не могут быть предметом судебного рассмотрения.
Учитывая, что суд вправе рассматривать заявления об оспаривании только действующих правовых актов, заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В случае, если заявитель считает, что в результате применения оспариваемого акта были нарушены его права, она не лишена возможности требовать судебной защиты этих прав иными способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Булдакова Н.Н. также оспаривает пп. «е» п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25, и пп. «е» п. 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 года № 315, ссылаясь на их противоречие Конституции РФ.
3 Проверка нормативных правовых актов Правительства РФ на предмет их соответствия Конституции РФ в силу ст. 125 Конституции РФ относится к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ.
Согласно ч. 3 ст. 251 ГПК РФ не подлежат рассмотрению в суде заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, п. 2 ч. 1 ст.
135 ГПК РФ,
определил:
заявление Булдаковой Нины Николаевны в части оспаривания Приложения 3 (рекомендуемое) к Ведомственным строительным нормам ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социальнокультурного назначения», утвержденным приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 года № 312, возвратить в связи с его неподсудностью Верховному Суду Российской Федерации, а в остальной части - в принятии заявления отказать в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /^ Й4 ^/^^ ^ Н.К.Толчеев